Jeg skal ærve efter min mor, Merete Parsbo, Troldhusvej 6, 8970 Havndal og er bange for, den falder i værdi pga det forfærdelige projekt på Overgård!

I vil ødelægge et kæmpe naturområde fuldt af gæs og sangsvaner m m. Hele det rige dyreliv i området m småskove, læhegn osv! Det skal bare forvandles til en stor jern-ørken med kæmpe vindmøller, der dræber fugle- og gåsetræk! Det er ubærligt at tænke på!

Tænk jer om, det er endnu ikke for sent!

Vh Marianne Gomez quintero Parsbo

Høringssvar vedlagt

Høringssvar vedlagt

Indscannet brev vedlagt

Følgende beskrives hvorfor dette projekt er aldeles uacceptabelt og på ingen måde kan tillades.

Naturen, sundhedsrisici, gener, værditab, politisk integritet, klimapolitik og borgermødet:

Naturen

MILJØMINISTERIET har kortlagt området med følgende udpegninger og beskrivelser:

NATURA 2000 OMRÅDER i et bredt sammenhængende bælte af arealer der omslutter og grænser op til projektområdet på 3 af de 4 sider (vest, nord, syd). NATURA 2000-fuglebeskyttelse der tilsvarende grænser direkte op til projektområdet og dækker 3 af de 4 sider (vest, nord, syd), samt hele kystområdet bag den terrestriske natur. Natura2000-habitatområde der igen dækker kystområdet i hele Mariager fjord nord for projektområdet, kystområdet øst for projektområdet, samt landområdet fra kysten og ind mod projektområdet på østsiden oppe fra Bjerre, og hele vejen ned under Demstrup Vase. Ramsar-område der omslutter hele projektområdet på alle de kystnære arealer nord og nord/øst ligeledes helt ned under Demstrup, samt hele fjorden og hele kystområdet øst for projektområdet. Natur- og vildtreservater uddybet som trækfuglereservat Sødring og ligesom ovenstående dækker hele kystområdet øst for projektområdet, og hele Mariager fjord nord for projektet. Adskillige områder direkte oveni projektområdet med vedtaget naturbeskyttelsesinteresser som er udpeget af Randers Kommune selv. Områder med økologiske forbindelser rundt om hele projektområdet. Beskyttede naturtyper; bl.a. beskyttede vandløb der løber flere steder inde midt i projektområdet samt mange andre steder, hvor de grænser helt op til hele projektområdet, og munder direkte ud i hhv. Mariager fjord og kystområdet i Kattegat.

Habitatskov øst for Bjerre, stort naturområde med minimum 80% der består af skov, kystnær skov bestående af alle skovene som ligger i et bredt bælte på hele den nordlige side og hele den østlige side af det planlagte projektområde. Paragraf 3 natur og paragraf 25 skove, naturskove og egekrat spredt inde i selve projektområdet, og et større område øst-syd/øst for projektområdet. HNV-skov (high nature value) i store sammenhængende områder der grænser lige op til projektområdet lige syd for og syd/øst, samt mange spredte vest for projektområdet som strækker sig helt oppe fra Trekroner og ned til Dalbyneder, samt større sammenhængende område på øst-nord/øst siden af projektområdet.

Et område som dette der både er beskrevet med mange beskyttelser og specificeret rig og værdifuld flora og fauna. Et naturområde med tilhørende dyreliv der dermed er særligt følsomt overfor forurening og forstyrrelse af naturen - både terrestrisk, riparisk og marin natur. Et område der i et systemøkologisk perspektiv indeholder mange komplekse interaktionsprocesser og dyr som bruger og flytter sig rundt i området med forskellige formål f.eks. fouragere, raste, skjul, jage og yngle. Et projekt af denne størrelse vil på ingen måde kunne betragtes som ansvarlig og bæredygtig forvaltning af dette område som rummer så meget særligt udpeget og beskyttet natur, hvilket kommunen jo netop er forpligtet til.

Alene det forhold at etablere så gigantisk solcelleindustri og dermed ændre på indstrålingen af sol over så stort et areal i et naturrigt område som dette, vil uomtvisteligt ændre på flere forskellige geologiske forhold. F.eks. vil temperaturforholdene i jorden med al sandsynlighed falde og medføre en signifikant nedgang i de flyvende insekter som lever deres larvestadier i jorden, og eller hele deres livsstadier pga. habitatforringelse (hvepse, bier, stankelben, biller, græshopper etc. Foruden

den vigtige rolle mange af insekterne spiller for floraen i den omkringliggende natur, udgør de også livsgrundlaget for mange af de andre dyrearter - både indenfor dette område, samt andre områder i større afstand til projektområdet. Typisk vil det være fugle og flagermus, der sagtens kan fouragere i afstande på 10km fra deres standplads.

Området ved Overgaard er pt. allerede Danmarks største landvindmølleindustri med placering i et område der som ovenstående beskriver - yderst værdifuldt og sårbart naturområde. Dvs. man allerede har valgt at presse balancer i naturen og dyrelivet ved at opføre så absurd stor en vindmølleindustri. Både fordi det allerede er påvist at flyvende dyrearter (insekter, flagermus, og fugle) kolliderer og bliver dræbt af vindmøllernes rotorblade. Kigger man på bare en enkelt art så foreligger der allerede data der beskriver mange kollisioner og dødsfald af havørne (flere i Danmark og mindst 49 døde i Norge – DOF). Når man beregner det samlede areal som det lodrette plan som møllevingerne vil udgøre efter projektansøgningens udvidelse, så vil det udgøre 812000m2 , hvilket svarer til et lodret areal på 113 fodboldbaner som alle flyvende dyr skal undvige for ikke at kollidere med møllevingerne. Der forligger ligeledes flere både danske og amerikanske studier, som konkluderer vindmøllers skadelige effekt på dyrs fertilitet (øget frekvens af aborter, deformiteter og dødfødte unger). Der foreligger mig bekendt ingen undersøgelser hvor man har kigget på samme skadelige effekter hos mennesker, men det er værd at bemærke at eksisterende undersøgelser af vindmøllers skadelige effekt på fertiliteten er lavet på pattedyr, hvilket vi mennesker også tilhører..

Miljøstyrelsen har desuden lavet en screeningsundersøgelse i 2023 om udvaskning af PFAS og BPA der indikerer forurening af begge stoffer fra møllevinger (miljøfarlige og sundhedsskadelige stoffer). Møllevingerne forvitrer og slides igennem deres levetid. Dvs. det giftige materiale der slides af møllevingerne ender som forurening på/i de omkringliggende jord/arealer og i fjord og hav. Det er i den forbindelse vigtigt at pointere, at mængden af forurening fra disse stoffer ved forvitring ikke stammer fra en enkelt lille vindmølle, men vil komme fra det som er Danmarks største landvindmøllepark/industri PLUS en tilførsel på 6 møller mere samt udskiftning af nogle hvilket betyder en forøgelse på 17 nye ENDNU STØRRE vindmøller der 1.5 gange større end nogle af dem som pt. er opstillet på Overgaard. Eftersom man ikke transporterer møllevinger i hele længder væk når møllerne skal kasseres og fjernes, er det normal praksis at man skærer møllevingerne op in situ, hvilket også tilfører store mængder af det forurenende materiale fra møllevingerne til omgivelserne. Der må derfor også kræves en grundig kvantitativ undersøgelse af det samlede forurenende billede, som er offentlig tilgængelig forud for projektets gennemførelse, såfremt Randers Kommune skulle stemme for at projektudvidelsen gennemføres.

Anlæggelse af solcelleindustri af et så ekstremt stort areal ved Overgaard og Sødring kan desuden få flere for naturen meget potentielt skadelige og alvorlige konsekvenser. Solcellepaneler indeholder bl.a. tungmetallerne bly og cadmium, der er yderst persistente og skadelige stoffer for både plante- og dyreceller. Hvor alvorlig og ødelæggende en forurening med tungmetaller er, afhænger naturligvis også af den samlede mængde, hvorfor så gigantisk et område med solcelleindustri i dette område i sig selv er stærkt bekymrende. Men nedsivning og forurening af tungmetaller i jorden ved Sødring og Overgaard vil ikke alene have alvorlige konsekvenser for alle de biologiske organismer i jorden og på områderne direkte under solcellearealerne. En forurening med tungmetaller ved Overgaard og Sødring vil uomtvisteligt også medføre en forurening af hele den ripariske zone, samt det kystnære farvand øst for Sødring og i Mariager fjord ved udmundingen. Både i form af diffus udledning pga. områdets kystnære placering, og som punktudledning via de mange eksisterende vandløb direkte ved og omkring solcelleområderne, og som på meget kort afstand leder direkte ud i fjord og kystfarvand. Forurening af tungmetaller

bioakkumuleres desuden op igennem fødekæden hvilket betyder at bevægelige dyrearter der fungerer som byttedyr, eller græssende dyr og rovdyr som holder til udenfor projektområdet men fouragerer på området, også kan opleve alvorlige konsekvenser fra forureningen.

Til borgermødet redegjorde Eurowinds repræsentant meget fint for at solcellepanelerne var helt og aldeles sikre og hermetisk lukkede og forseglede, hvilket er yderst utroværdigt. Udover jeg tvivler på at et eneste af disse solpaneler vitterligt er hermetisk lukkede, så er det meget usandsynligt at samtlige af disse masseproducerede solcellepaneler er 100% ubehæftede med produktionsfejl.

Ligeledes er det også højst usandsynligt, at de vil forblive tætte over længere tidsperioder af flere år. Ud fra ovenstående er det selvfølgelig et ufravigeligt krav, at der forud for en godkendelse af projektansøgningen bliver undersøgt og kvantificeret hvilket omfang af en forurening med tungmetaller der vil føres videre fra arealerne ved Overgaard i Randers Kommune og ud til både den ripariske natur samt kystnære farvand og fjord ved læk fra solceller på projektområdet.

Endvidere skal der naturligvis også udarbejdes en uvildig risikoanalyse der beskriver påvirkningsgraden af planter og dyrelivet (både terrestriske og marine) som følge af en tungmetal- forurening, samt en udførlig plan for hvorledes Randers Kommune vil håndtere at bremse samt rette op på en sådan miljøkatastrofe.

I økotoksikologi (indenfor biologi) opererer man med begrebet potentiering, som i daglig tale også kaldes for cocktaileffekten. Den handler i al sin enkelhed om at samspillet mellem flere negative påvirkninger ofte har en endnu mere skadelig effekt, end hvis man ser på de enkelte forhold hver for sig. Altså at 2+2 ikke nødvendigvis kun giver 4 pga. at den enkelte påvirknings skadelige effekt stiger i samspillet med andre skadelige påvirkninger, og derved forstærkes den samlede skadelige effekt. I denne projektansøgning må jeg derfor indskærpe at der kræves ualmindelig grundige undersøgelser ud fra den kompleksitet som udspringer fra:

- At Projektområdet både indeholder flere udpegede områder af værdifuld og beskyttet natur samt støder op til endnu flere udpegede beskyttede og værdifulde naturområder

- Områdets hydrologiske forhold der indeholder beskyttede vandløb der leder direkte ud i kystfarvandene

- Områdets kystnære placering på to sider

- Kombinationen af de mange forskellige industrier ansøger ønsker at opstille i dette naturområde og samspillet af de mange tilhørende konsekvenser

- Den gigantiske størrelse på projektet

I forlængelse af ovenstående kræves der endvidere, at Randers Kommune redegør for hvordan det kan forsvares at danskernes sårbare og værdifulde natur og dyreliv (til vand, til lands og i luften) må udsættes for overhængende fare, og for at lide alvorlig og potentielt uoprettelig skade. Natur som er beliggende i Randers Kommune men tilhører os alle sammen.

Hvilket beløb afsættes der som garanti for at kunne håndtere de potentielle miljøskader? og hvilke afværgeforanstaltninger sørges der for at have klar hvis/når fremtidige scenarier med natur- og miljøkatastrofer opstår? Mener Randers Kommune at de har en tilstrækkelig stærk økonomi og kompetencerne til at kunne håndtere en miljøkatastrofe med kollaps af hele økosystemer som følge af en alvorlig forurening, samt at kunne forestå oprydningen når industrien engang skal pilles ned. Eller satser Randers Kommune på at projektopstillere står klar til at påtage sig det fulde og meget tunge økonomiske ansvar??

Udsyn

Opsætning af flere vindmøller der ovenikøbet er større end de eksisterende gigantiske mange møller vil ødelægge udsigten ude over det naturskønne landskab. De eksisterende 46 møller har allerede påvirket og ødelagt min tidligere uspolerede udsigt ud over naturen fra mange steder på min ejendom. Flere og endnu større møller vil med sikkerhed medføre at ejendommens udsigt vil blive fuldstændig ødelagt. Ligeledes tordner de mange allerede opstillede møller op og spolerer mange af de naturskønne områder i Ajstrup, Dalsminde, og Lystrup når man færdes rundt om i den fredede natur i og omkring Ajstrup Bugt. Derudover er der utroligt mange forhistoriske fredede gravhøje rundt om i naturen, som ligger spredt ud i hele Ajstrup og Dalsminde områderne og strækker sig hele vejen ud til Hadsund-Randers landevejen, hvorfra udsigten ligeledes er ødelagt af de allerede opstillede møller som kan ses fra mange af områderne. Ved at opføre yderligere møller som er op til

1.5 gange så høje som nogle af de allerede opstillede møller, vil det dermed være helt uundgåeligt at udsynet fra mange af de fredede gravhøje vil blive fuldstændigt ødelagt.

Støjgener

På trods af min ejendom i lige linje ligger ca. 3,8 km fra Overgaards 46 opstillede vindmøller, er jeg tydeligt påvirket af støjgener på min ejendom, hvilket dels skyldes det høje antal af store møller som ”råber i kor”, og dels skyldes at min ejendom ligger i en meget højere kote end kote 0. Jeg har gentagne gange været i dialog med både Randers Kommune og vindmølleopstillere (wind Estate og Eurowind), hvilket aldrig har hjulpet det mindste. Begge parter henviser til, at de ikke mener der er brud på reglerne ifølge vindmøllebekendtgørelsen, og vindmølleopstillerne var endda så kyniske, at de afviste at forholde sig yderligere til støjgenerne som jeg udsættes for, da jeg ikke kunne bevise hvilken af de to opstilleres mølle/møller jeg oplever støjgener fra…!

Ved en forøgelse i både antal og størrelse er det tvingende logisk at støjgenerne fra vindmølleindustrien ved Overgaard vil stige yderligere både inde og ude.!

Udover at en forøgelse i antal og str. på vindmøllerne ved Overgaard vil påvirke støjbilledet, vil den nye industri man ønsker at opføre (solceller), med al sandsynlighed forøge de allerede eksisterende støjgener. Hvis man ændrer store dele af underlaget under de mange vindmøller til en fuldstændig glat overflade fra solceller, vil man fjerne muligheden for at den del af støjen som kastes nedad bliver absorberet af underlaget. I stedet vil solpanelerne virke som en forstærker der reflekterer og kaster lyden videre. Jeg er bevidst om at vindmøllebekendtgørelsens sikring mod vindmølle- støjgener for borgere er mere eller mindre ikke-eksisterende som den ser ud i dag. Men jeg er temmelig usikker på om støj der skyldes opførelse af solcelleindustri har samme juridisk hjemmel..

Ud over de støjgener vindmøller medfører som ligger indenfor det spektrum af lydbølger menneskets øre kan opfatte, udsender vindmøller som bekendt også lavfrekvent støj. Der er foretaget rigtig mange undersøgelser der indikerer at disse er sundhedsskadelige for mennesker og peger på skadelige effekter som søvnbesvær, hovedpine, træthed, tab af kognitive funktioner, stress, hjertekarsygdomme, slagtilfælde, og sågar brystkræft. Når man har en viden i dag, om at den lavfrekvente støj kan kobles til mange alvorlige sundhedsskadelige effekter hos mennesker, og man samtidig ved at vindmøller netop udsender denne type støj, er det fuldstændigt uacceptabelt at give tilladelse til dette projekt, førend man ligeledes har undersøgt, og kan afkræfte mennesker vil blive udsat for disse sundhedsrisici.

Desuden må Randers Kommune redegøre for hvorfor de mener at det moralsk er acceptabelt og kan tillades; at menneskene som er bosat ude i landdistrikterne og lokalsamfundene, menneskene som har valgt naturen til frem for byen på trods af den komfort de giver afkald på der følger med at bo

tættere på alt inde i byerne, at menneskene som ALLEREDE er blevet pålagt at skulle tåle og leve med de mange konsekvenser det allerede har haft at blive nabo til Danmarks største landvindmølleindustri - nu skal tvinges til endnu en massiv udvidelse med flere gener. At en lille befolkningsgruppe fra de omkringliggende lokalsamfund skal mærkes af alle konsekvenserne fra vindmølleindustriens elproduktion på trods af den selvsamme lille befolkningsgruppe størrelsesmæssigt ikke engang udgør en mikroskopisk andel af strømforbruget. At menneskers sundhed og rettigheder ikke takseres lige, men vægtes lavere jo længere væk fra det centrale Randers man bor?

Randers Kommune godkendte tidligere at opføre Danmarks største landvindmølleindustri helt yderst i kommunen, hvor det ligger meget tæt op mod Mariager Fjord Kommune. Konsekvensen af dette er en decideret amputation af demokratiet for samtlige berørte i Mariager Fjord Kommune da man aldrig har haft, eller vil få mulighed for påvirke de demokratiske beslutninger gennem sin stemme i Randers Kommune. Desuden har man fra kommunens side valgt kun at gøre folk opmærksomme industriprojektets eksistens indenfor en radius af 2000 meter, hvilket også er dybt kritisabelt, eftersom størrelsen på det ansøgte projekt medfører gener for borgere på betydeligt langt større afstand til industriprojektet.!

I forhold til værditab på ejendomme som ifølge undersøgelser dækker en radius helt op til 10km fra VE anlæg og med tab på helt op til 60% indenfor denne radius bør kommunen forholde sig til og redegøre for hvem der skal dække/erstatte disse ufrivilligt og påførte økonomiske tab borgerne lider?

Et indu

1. maj 2025 Står folketingspolitiker fra Socialdemokratiet Ida Auken frem for åben skærm i Debatten på DR1 og udtaler hun er enig i at en række af danske kommuner har påtaget sig et alt for stort ansvar og disse kommuner ikke bør udsættes for flere konsekvenser fra vindmølle og solcelleindustrien.

I samme program udtaler folketingspolitiker fra Venstre Christian Friis Back at Venstre ønsker forbuddet mod atomkraft ophævet fordi man i Venstre godt forstår den lokale modstand mod sol- og vind industrien, særligt i øst-, vest-, og nordjylland, fordi den medfører gener for lokalbefolkningen og optager den gode landbrugsjord.

I den forbindelse vil jeg samtidig gerne indskyde at ALLE landbrugsarealerne ved Overgaard og Sødring også er udpeget som værdifuld landbrugsjord, og Randers Kommune i forvejen allerede er den

3. mest belastede af landets kommuner når det gælder sol- og vindmølleindustri. Så på baggrund af ovenstående partipolitiske udmeldinger, finder jeg det højest usandsynligt og direkte utroværdigt, hvis der kan sidde nogle kommunalpolitikere fra Venstre eller Socialdemokratiet i Randers Byråd som er for et projekt omhandlende en massiv udvidelse af sol- og vindmølleindustri ved Overgaard/Sødring, og dermed gå stik imod deres egen udmeldte partipolitik.!

Jeg må erkende jeg er forvirret, og har svært ved at vurdere om dette skal ses som et udtryk for, at Socialdemokratiet´s og Venstre´s politiske linje er så diffus, at den er helt op til den enkelte politikers egen personlig holdning. Eller mener man i Randers Kommune, at en økonomisk bonus for at modtage endnu mere sol- og vindmølleindustri i Kommunen, er tilstrækkeligt grundlag for at partiernes offentligt udmeldte holdninger og løfter ikke bør følges? I så fald, findes der en grænse for hvor store menneskelige omkostninger samt naturødelæggelser Venstre og Socialdemokratiets kommunalpolitikere mener en økonomisk bonus kan bære? Og findes der en nedre grænse for, hvornår Socialdemokratiets og Venstres partipolitik må påvirkes af økonomiske forhold?

Klima

I Randers Kommune har man en klimastrategi med det overordnede mål om at blive 100% klimaneutrale. Sol- og vindmølleindustrien er det primære middel til at opnå dette mål. I den forbindelse kræves der ligeledes at Randers kommune naturligvis medregner alle relevante forhold, og således fremlægger et retvisende og offentligt tilgængeligt regnskab, der indeholder det reelle klimaaftryk i forbindelse med opførelse af den samlede sol- og vindmølleindustri ved Overgaard.

Dvs. den totale klimabelastning som er forbundet med produktionen af betonfundamenter til møllerne, produktionen af vindmøllerne, produktionen af kinesiske solceller, og ikke mindst – oprydningen efter denne industri når den er udtjent naturligvis skal inkluderes i dette regnskab.

Borgermøde og adskillige ændringer debathæfte/projekt

Under borgermødet i Havndal blev alle de fremmødte borgere mødt med ekstremt ringe situationsfornemmelse, og decideret fordrejende oplæg og direkte løgne fra de to projektansøgeres repræsentanter. Helt fra starten i deres oplæg forsøgte de at præsentere de to projektansøgere som værende dansk-ejede firmaer, mens han taler om at oprydningsansvaret påhviler dem. Dette er LODRET LØGN, og alene det faktum at der forsøges at lyve om hvem de er og deres ejerskab, ser jeg som et kæmpe advarselssignal. Ligeledes synes jeg det er under al kritik at de fremmødte fra Randers Kommune ikke bryder ind og bremser dem i denne løgn. Det er først senere hvor der bliver åbnet for spørgsmål og projektansøgerne bliver konfronteret og nærmest presset omkring dette forhold, at han modvilligt erkender at det ene firma slet ikke er dansk længere, men i virkeligheden er ejet af en Engelsk investeringsfond, og som ved nærmere research faktisk viser sig at have præsenteret regnskaber med underskud de seneste år.! I forlængelse af dette forklarer repræsentanten og ordstyrer fra Randers Kommune, at det er op til Randers Kommune at afgøre i hvilket omfang der skal stilles økonomisk garanti, for at projektansøgere også vitterligt kan/vil varetage den fulde oprydning og reetablering af området til dets oprindelige tilstand. Dette afføder naturligvis flere kritiske spørgsmål, som Randers Kommune også er nødt til at besvare. Finder Randers Kommune det problematisk at projektansøgere lyver foran alle fremmødte borgere i åbent forum og forsøger at sløre deres reelle baggrund? Er det i Randers Kommunes optik et stærkt bekymrende forhold, at den ene af de to projektansøgere i virkeligheden ikke er et dansk ejet firma længere, men nu er ejet af en udenlandsk investeringsfond med underskud i regnskaberne flere år tilbage? Og i lyset af disse faktuelle omstændigheder – hvor stor en del af oprydningsomkostningerne og tilbagelægning af området til dets oprindelig tilstand mener Randers Kommune, at projektansøgere skal stille økonomisk garanti for? Og hvis ikke Randers Kommune finder det påkrævet at projektansøgere skal stille garanti for de samlede omkostninger forbundet hertil – hvem forestiller Randers Kommune sig så skal være ansvarlig for oprydningen i tilfælde af projektansøgere løber fra regningen gennem konkursbegæring? Jeg formoder at Randers Kommune har en overordnet ide om, på hvor lille en skala omkostningerne forbundet med oprydningsarbejdet ved Nordic Waste var, sammenlignet med hvor omkostningstungt en total oprydning af dette industrielle projekt vil være? Og jeg formoder naturligvis også at en opgørelse over oprydningen og reetablering af naturen og landbrugsarealerne er indeksreguleret og tager højde for oprensning af forurening og medregner latensperiode for hvornår landbrugsarealerne igen kan dyrkes på efter oprensning?

Senere under borgermødet kom det frem at de eksisterende vindmøller som ønskes udskiftet og erstattet med nye større vindmøller slet ikke vil blive placeret på de samme steder og fundamenter

hvilket der netop blev fortalt under ansøgeres oplæg samt fremgår af debathæftet. Jeg stiller mig også her stærkt kritisk og uforstående over hvordan en sådan uoverensstemmelse imellem virkelighed og det beskrevne materiale der indgår i debathæftet og danner baggrund for høringssvarene kan finde sted. Ligeledes må jeg erkende jeg efterhånden snart ikke ved præcist hvad det er, som projektansøgere ønsker at opføre efter de mange ændringsforslag der er tilkommet undervejs i processen (hvorfor jeg ikke forholder mig til PTX anlægget i dette høringssvar). Og jeg ønsker derfor også at spørge om det er almindelig praksis at Randers Kommune udviser en så overbærende elasticitet i hvor meget ansøgere tillades at ændre på et projekt, og om man som almindelig borger i kommunen har samme rettigheder?

Et andet emne som projektansøgerne berørte på stærkt manipulerende facon med fuldstændigt løgnagtige konklusioner, var hvordan naturen og området nærmest blev til en solstrålehistorie, og hvor de citat: ”små uldtotter” gik og hyggede ved at afgræsse arealerne under solpanelerne. Og at området vil kunne opnå en højere biodiversitet ved at nedlægge den eksisterende natur og erstatte den med dette gigantiske industriprojekt. Der er EKSTREMT problematisk at repræsentanter for projektansøgerne sendes i byen på deres vegne, for at forsøge at vildlede berørte borgere ved at foregøgle dem deciderede usandheder på nogle så alvorlige emner.!!

Samlet set tegner ovenstående høringssvar et tydeligt billede af virkelig mange forhold, som burde have resulteret i et klart og prompte afslag på dette ødelæggende projekt fra Randers Kommunes side. Dette særligt værdifulde område tåler ikke mere industri og ødelæggelse af naturen. Områdets placering, og de naturlige forhold gør dette sted fuldstændigt uegnet for sådan et gigantisk og indgribende industriprojekt. Og de potentielle risici for forurening og tilhørende konsekvenser er uoverskueligt store og uoverskueligt omkostningstunge. Af alle områder må netop dette være det som bedst kvalificerer til at kræve anvendelse af forsigtighedsprincippet. Der er simpelthen alt for meget alt for værdifuldt på spil.

Ligesom menneskers sundhed og liv ikke må gøres op i penge er vores værdifulde natur og dyreliv Uerstatteligt, og må heller ikke sælges for en økonomisk miljøkompensation til Randers Kommune.!

Skulle Byrådsmedlemmerne i Randers Kommune på trods af ovenstående argumenter samt øvrige høringssvar mene der kan stemmes for dette projekt forventes det at samtlige undersøgelser der foretages udføres med ubetinget største mulige grundighed og redelighed. Dvs. det også kræves at ALLE undersøgelser behandles med offentlig tilgængelighed både i forhold til metode og datagrundlag.

PROJEKTANSØGNINGEN OM MASSIV INDUSTRIEL UDVIDELSE VED OVERGAARD/SØDRING KAN PÅ INGEN MÅDE TILLADES – NEJ TAK.!!!!!!

Nej tak til solceller og vindmøller 

i ødelægger et skønt natur område. Både for dyr og mennesker. Det går ud over alle os som bor her . 

Det ville være en kattestrofe at opsætte de solceller  og vindmøller da det ville ødelægge vores område her ude og de næreligen byer. Om vi kan ikke forstå at i så har gjort vores om til natur parkranders og nu ville i isted for ødelægge vores område. Det er under alt kritik det I har gang i…..

Hmm

Er der solceller på Åbakken i Øster Tørslev.??

Få det nu i drift

og solceller på tage hvor energi kan bruges uden belaste infrastruktur..

Ansøgerne lover på borgermødet den 25. september 2025 ”guld og sorte marker”. Projektet kommer til at gøre noget godt for områdets natur og biodiversitet – og er der lokkemad til de lokale i form af ”cool cash”.

Grøn Pulje

Det første der lokkes med er Grøn Pulje. En pulje, som er lavet af staten til at styrke den lokale opbakning til VE anlæg. Den forpligter opstillerne til at indbetale et engangsbeløb, som skal gå til den kommune, hvori projektet ligger.

I Randers kommune er der for første gang uddelt midler fra Grøn Pulje ved møde den 9. maj 2025. Dette for VE-anlægget for Stouby. Der henvises i den forbindelse til referatet fra Udmøntningsgruppen for grøn pulje af den 9. maj 2025.

Forvaltningen har i den forbindelse foretaget en vurdering af de indkomne ansøgninger ud fra en rækker kriterier, herunder nærhed til anlægget, bæredygtighed og ”øvrige kriterier”.

Pengene blev brugt således:

1. 200.000 kr. til solcelleanlæg til Ommersysselhallen
2. 715.000 kr. til shelter, bålhytte og trampesti til Stouby
3. 268.136 kr. til Vorupkærparken
4. 1.000.000 kr. til renovering af Korshøjhallen
5. 343.147 kr. til renovering af toiletter i Hald

VE-anlægget i Stouby har altså sponsoreret en park til Randers bydelen, Vorup, samt renovering af Korshøjhallen i Harridslev. Hvordan er borgerne i disse områder påvirket af solcellerne i Stouby?

Projektet ved Overgaard og Sødring skulle generere 100 mio. kr. – så er det jo bare med at være kreativ, hvad kunne vi tænke os i lokalområdet?

1. 139 sheltere, bålhytter og trampestier?
2. Renovering af hallen, skolen, forsamlingshuse? Kan der opnås tilladelse i kommunen til alle de ønskede renoveringer?
3. En svømmehal/friluftsbad i Udbyneder eller Havndal? Vil kommunen mon give tilladelse til at opføre sådan én?
4. ”Naturlegepladser” i den fredskov, der lige er fældet?

Eller kommer vi i realiteten til at sponsorere en masse penge til ”bæredygtige, miljørigtige, klimavenlige og biodiversitetsskabende” projekter i Randers by, fordi de scorer højere på bæredygtighed og ”øvrige kriterier”, når midlerne skal uddeles?

Andele

Det næste der lokkes med er andele i møllerne, som potentielt giver et årligt afkast på niveau med én mølle. Bor man inden for 1.400 meter får man foræret 30 andele. Der tilbydes endvidere en lokalforeningspulje.

Jeg tror desværre ansøgerne har misforstået, hvad vi ønsker. Vi ønsker ikke penge. Vi ønsker at bevare vores unikke lokalområde. Vi er ikke til salg.

Vil tilbuddet om andelene gøre det mere attraktivt for andre at bosætte sig i området, såsom børnefamilier og erhvervsdrivende? Kommer det til at påvirke huspriserne i positiv retning?

Kan andelene sørge for, at der kommer erhvervsdrivende til området, som vil åbne og drive en slagterbutik, en bager, en blomsterforretning eller lignende. Kan det trække andre virksomheder til området, som er med til at skabe arbejdspladser? Kan andelene og lokalforeningspuljen sørge for, at overbygningen på skolen kommer tilbage?

Andelene og tilbuddet om lokalforeningspuljen har mere karakter af noget, som ikke vil udvikle, men nærmere bevare status quo, passivitet og tavshed i området. De nuværende borgere betales for deres tavshed og ”tilfredshed”, mens afviklingen af området kun fortsætter. Et gyldent Hold kæft-bolsje. 

Rekreative områder

Anlægget præsenteres som noget, der kan gavne naturen og biodiversiteten. Der skal plantes læhegn og får skal afgræsse under solcellerne. Der skal være mulighed for at lave vandrestier og passager gennem solcellerne.

Det nævnes i flæng, der landbruget herude er monokultur. Det er forståeligt, at der blot ses marker og monokultur, hvis man kun forvilder sig herud som en lejlighedsvis gæst. For de lokale er der en masse natur og biodiversitet, som de dyrkede marker faktisk også indgår som en del af. Vi har vores daglige gang i området og følger naturens gang, årstidernes skiften og de forskellige arter der lever her. Fiskeørnen, som lærer sin yngel at flyve, skyggen fra havørnen, damflagermusen i parasollen, den røde glente på jagt og kirkeuglen på gesimsen er nok ikke noget, man skal forvente at opleve, når man kun er på kort visit.

Der er på ingen måde behov for at skabe stier blandt solcellerne til rekreative formål. Vi bruger de eksisterende stier til rekreative formål og får mange naturoplevelser med.

Hvis vi ønsker at gå en tur i tekniske anlæg, så tager vi en tur til Randers centrum, Storcentret eller Bauhaus… Og så nyder vi roen, naturen og vidderne, når vi kommer hjem.

Vi holder faktisk også landmændenes fremragende arbejde i marken, da vi jo i folkeskolen har lært om fotosyntesen og ved, at når afgrøderne gror, så gør det samtidig noget godt for klimaet.

Får – det har vi allerede herude. De afgræsser flere marker, herunder også af Overgaards arealer og digerne. Det er lige før, der er risiko for, at får vil blive monokulturen, hvis der kommer flere 😉

Lad nu være med at opfinde et behov for mere natur, friluftsliv og rekreative områder i et område, som allerede har det hele!

HØRINGSSVAR TIL RANDERS KOMMUNE VEDR. Energianlæg ved Overgaard

Vindmøller, solcelleparker og anlæg til energilagring ved Overgaard/Sødring og Dalbyneder

VIL RANDERS BYRÅD BÅDE LAND OG BY LIGELIGT I KOMMUNEN?

Vi mener, at vi borgere i vores område af Randers Kommune har taget vores del af den grønne omstilling.

Skal naturen, vi borgere og dyrelivet herude virkelig ofres endnu engang, fordi vi har valgt at bosætte os i naturen?

Vi mener, der må kunne findes andre ansvarlige løsninger og er imod det nævnte projekt.

Danmark er et landbrugsland, der i stor grad er selvforsynende med fødevarer, som man risikerer at minimere muligheden for fortsat at kunne dyrke jo mere dyrkningsbar jord, der bliver udlagt til grøn energi.

Ender det med, at det foreslåede projekt bliver en realitet, arbejder vi os endnu et stort skridt væk fra at være selvforsynende land. Fortsætter vi i denne retning, skal vi på sigt importere det, som vi ikke længere selv kan producere/dyrke. Det vil betyde et betydeligt øget Co2 forbrug.

Er det rimeligt, at man udtager god dyrknings bar landbrugsjord til projekter som dette?

Hvem skal rydde op, når de foreslåede solceller skal fjernes og hvad sker der med affaldet?

Vi har en bekymring for om jorden ved det projekt, der er foreslået, vil blive forurenet med tungmetaller fra solcellerne, mikroplast eller ting vi endnu ikke ved / ikke har forudset af gener for både natur og mennesker.

Hvad vil man gøre for at undgå forurening med tungmetaller eller andet i jorden, som det virker til fortsat vil være i jorden op til 20 år efter solcellerne er fjernet.

Hvordan vil Randers Byråd sikre sig, at der ikke sker forurening af vores grundvand med det foreslåede projekt?

Vil der blive sat penge fra hver produceret KW til oprydning og reetablering af området, hvis projektet bliver en realitet.

Det kan desuden bekymre med det øgede trusselsbillede, der pt er mod Danmark, om så stor et energianlæg ikke vil kunne øge interessen fra folk, der vil os det ondt.

Flere kommuner i landet vælger alternative løsninger fremfor f.eks. solcelleanlæg, hvor man har valgt at starte med kommunernes egne tage, for derefter at evaluere på, hvor langt man kommer med det.

Det er et klart ønske fra os, at Randers Kommune vil vælge den samme ansvarlige tilgang og dermed ikke risikere borgernes ve og vel.

Indsendt af Maja og Mogens Thomassen

Bemærkninger vedlagt dokument.

Energianlægget med de vindmøller som står ved Overgaard er det største anlæg i Danmark, og nu vil man så gøre det endnu større og af hvilken grund. Man er nødt til at opfinde nye måder at lagre eller bruge strømmen på.. dvs. der skal laves et kæmpe batterilager og et datacenter.. et datacenter midt ude på landet det giver da ingen mening. Men jo for dem der kan tjene penge på at lave strøm gør det, hvis de får det her projekt gennemført, kan de tjene masser af penge på at ødelægge vores natur med industri og energislugende mastodonter (datacentre) som ikke betaler skat i DK. Tænk jer nu om. Det her er ikke grøn omstilling, det er en pengemaskine som kun er ude på at udnytte de resurser der er til rådighed til egen vindings skyld. Profit er den altoverskyggende faktor og ikke tanken om grøn energi, biodiversitet eller lokal opbakning. Følg et godt eksempel og gør som i Horsens, uden lokal opbakning ingen energianlæg. 

Vi har boet i Sødring i 5,5 år. Én af de tungtvejende grunde til at vi valgte at bosætte os her, var områdets smukke natur og det rige dyreliv. For at have det, undværer vi gerne andre "goder", som nærbutikker og velfungerende offentlig transport. Området er rigt på dyreliv, her er smukt og fredeligt og et rigtig godt socialt sammenhold. Vi kerer os om vores område. 

Alt det er i fare for at blive ødelagt, pga. de idéer der foreligger om endnu mere vedvarende energi i vores område. Vi bærer i forvejen en stor del af byrden her i den nordlige del af Randers Kommune og mener ikke det er fair at vi skal bære endnu mere! At man dækker projektet ind under "grøn omstilling er forargeligt! Det handler IKKE om grøn omstilling - det handler ene og alene om økonomi. At kommunen med dette projekt kan få en stor pose penge i kommunekassen - med os som gidsler! 

Man kan trække tråde fra energiselskaberne til 1800-tallets katastrofale udnyttelse af lande som Afrika og USA. Her udnyttede en række kyniske mennesker lokalbefolkningen og brugte magt til at tilrane sig jord de kunne udnytte. Uden skelen til de konsekvenser det havde for lokalbefolkningen! Den dag i dag lider de mennesker og områder stadig pga. overmagtens grådighed og ligegyldighed. Man skulle tro vi var blevet klogere. Men nogle er åbenbart ikke. For det er nøjagtig samme situation vi herude er sat i i dag. Ingen kan se hvilke konsekvenser der vil give at lave så enorme arealer med solceller. Men det VIL give konsekvenser. Ikke kun for naturen, men også for de mennesker der bor i den. Der er allerede nu bekymringer i videnskabelige kredse om de negative virkninger solcellestøj har for helbredet og hvad udledes der til jord, grundvand og havmiljø fra solcellerne?

Der er SÅ mange alternativer til vedvarende energi end kæmpe vindmøller og enorme jernmarker. Der udvikles konstant på området og der skal nok findes en bedre løsning end at bruge vores værdifulde landbrugsjord til produktion af energi. Med de dønninger der er i verden pt. kan vi hurtigere end vi aner få brug for al den jord til fødevareproduktion vi overhovedet kan skaffe! 

Jeg tror desuden man i Randers Kommune lige skal bladre lidt i lokalplanerne og se på hvad der er besluttet for området og hvilke bygninger og anlæg det er tilladt at opføre i de områder man ønsker at udnytte. Der er sået ret stor tvivl om lovligheden i den udnyttelse der er planer om, bl.a. datacenter. Der er voldsom stor modstand mod projektet i vores lokalsamfund herude. Det ville klæde Randers Kommune at gøre som Århus Kommune: At beslutte at sådanne projekter KUN gennemføres, hvis man har lokalbefolkningens opbakning og accept!

Så kære medlemmer af Randers Byråd. Kig ud i din egen have og spørg dig selv, om din foretrukne udsigt ville være sort glas og stål. Om du ville have lyst til at sidde i din have til en konstant støj fra susende vindmøller. Om du kan se dine børn i øjnene og fortælle at det var DIG der var med til at ødelægge naturen og en masse menneskers livskvalitet herude. Og er svarene nej, så synes jeg du skal stemme imod projektet... 

Der er i forvejen 46 vindmøller i området, som i øvrigt ofte står stille, derfor mener jeg at det er uansvarligt i forhold til de mennesker, dyr og fugle der lever i området,  ikke mindst naturen i det hele taget, hvis man fuldfører det vandvittige projekt. Vi har betalt vores del af den grønne omstilling.

Hej

Er det helt rigtig  det her..!

Er det grøn omstilling og tage vindmøller ned som fungere for og sætter andre større op=dermed belastning af vejnettet,  og dermed skal det laves om på infrastruktur og laves om på ledningsnettet pga større ampere/Watt=megawatt😱

Hvor mange tons beton/diesel skal der brændes af til det..!

Solceller=Flere Watt🙄 Større kabler og grave/lednings arbejde..

solceller i DK i øvrigt det danske vejr er gajol vejr😉🫣 jeg er mere til flere vindmøller hvis det endeligt SKAL være..

solceller virker kun de få timer der er lys/sol og når der er lys så er der produktion= arbejdes pladser mv..

Hvorfor ikke lave Solceller hvor stømmen bruges i byerne på produktions bygninger og offentlige bygninger.. Og private boliger i øvrigt få nu bedre ordninger dertil..!

Jeg ved der er solceller på Åbakken i Øster Tørslev er De i drift.?? Pga regler om der ikke må overproduceres ..!! Ellers skal dette vel sættes igang med og lave regler om, det belaster da minimum på infrastruktur.!!

i øvrigt:

Randers kommune skal vel have flere grønne arealer/skov/biodiversitet.?

=

Giver det så mening og fjerne skov mv i Sødring/Overgård hvor det er muligt og lave dette i stedet for og lave solceller..?!

Ok

jeg har ikke en længere videre gående uddandelse

men og tage/brække noget ned der fungere giver ingen mening for mig(Vindmøller)..

Men hvis= hvad/hvor kan de genanvendes og er det bæredygtig.?

I ville vel også høre om andre forslag.?

Altså:

Solceller på tagene i byen(Randers) privat/produktion bygninger

Vindmøller: kan dem ved Vinstrup ikke opgraderes= 4 stk til Mega watt Møller, så skal strømmen flyttes 10-15 km kortere til byen(Randers) og væsentlige ældre Møller..

Spørger lige igen er der solceller på Åbakken i produktion.?

mvh og min Mening

Søren Schou Andersen

Såfremt projektet godkendes må man konstatere at Randers kommune er naturfjendsk!

1) Projektet ligger lige op og ned ad Natura 2000 områder

2) Stort set nye møller tages ned for at sætte andre op (ressources spild ad rang på mange niveauer!)

3) Endnu mere reel natur inddrages i projektet

3) Transport til og fra området fører til større slid, mere forurening og ekstra belastning på hele området (der i forvejen ikke kan rumme den trafik m.m. der er). Det er ikke i naturen, dyrenes eller beboere og naboers interesse.

4) Naturglade mennesker, der har valgt området til pga. naturen er ligegyldige i kommunens optik. Det er jo ikke bymennesker, så de tæller åbenbart ikke.

5) De nuværende møller står i forvejen ofte stille fordi der overproduceres når det blæser.

Stop det her profit projekt. Der er intet naturvenligt eller grønt over det! Hvem betaler når det går galt for naturen eller det går konkurs?

Vh.

Sommerhusejer nær Overgaard/Havndal

STOP med at ødelægge områder hvor fugle og vildt lever.

I gammel Nørhald kommune står der nu 70 vindmøller og et kæmpe solcelleanlæg.

Der er ikke brug for flere vindmøller - ofte står mange af dem stille. I dag er det alle 46 der står stille. Video kan desværre ikke vedhæftes.

Randers kommune producerer allerede mere strøm fra VE anlæg end der bruges i kommunen. Se vedhæftet.

Hvis Randers byråd, på trods af at målet er nået, vil producere mere, så sæt solceller op på alle de store bygninger i Randers.

Karen Marie og Jørgen Søndergaard

-Ødelægger naturen

-Husene bliver usælgelige og huspriserne vil falde generelt

-Den producerede strøm skal slet ikke bruges derude

-Hvorfor køber man ikke Nordre fælled ( ligger så tæt på forbrugsstedet, Som det næsten kan.. eller Nordic Waste Grunden.. som både er billig og helt ubrugeligt til noget fornuftigt de næste mange år

Ved Borgermødet den 25. sept. blev fremlagt planer om at erstatte de nuværende vindmøller med større vindmøller på de eksisterende positioner, men på nye fundamenter ved siden af de gamle. Jeg mener man skal sikre sig at de gamle fundamenter fjernes helt, og at det ikke kun er møllen, den fjernes. Jeg mener at der derudover bør stilles en sikkerhed, fx. bank garanti, for retableringsomkostninger for alle dele af projektet, således at staten eller kommunen ikke risikerer at stå med store oprydnings omkostninger en dag, i stil med Nordic Waste.

Det fremgik også af mødet at planerne om et PtX anlæg var droppet og at der egentlig ikke var brug for strømmen. Så derfor var der nye planer om at lave et stort batterianlæg og et stort datacenter med tilhørende 10.000 kvm kontor. Det er en helt ny ændring og udvidelse af det oprindelige projekt. Jeg frygter at det vil indbefatte omfattende trafik og omfattende belysning. Området er et område med meget lidt lys om natten og en fantastisk stjernehimmel. Et stort industri anlæg vil ødelægge den mørke nat til gene for både mennesker og dyr (fugle, insekter mv.)

https://friluftsraadet.dk/aktiviteter/dark-sky-fem-fine-steder-se-stjerner

Jeg mener disse overvejelser yderligere taler i retning af ikke at etablere anlægget. .

Dette er et tillæg til tidligere afgivet høringssvar, foranlediget af informationer på mødet den 25. sept.

Høringssvar er vedhæftet som en fil

Høringssvar er vedhæftet som fil 

Jeg finder det ualmindelig problematisk at vi har denne debat lokalt. Der er tale om landsødelæggende anlæg der gør uoprettelig skade på dansk jord; naturen, potentiel landbrugsjord (gør som Thiese øko) og ødelægger borgerne i landdistrikternes trivsel og livskvalitet. 

Jeg mener et nationalt stop, undersøge kernekraft og sikre vores natur, vildtlevende dyr og borgernes trivsel bør være på top 3 af landets, kommunernes samlede krav til regeringen på Danmarks vegne. 

1 Vindturbine (ja kald dem nu hvad det er)

LAVFREKVENT LYD OG INFRALYD PÅVIRKER HJERNEN

Infralyd/lavfrekvent lyd og øret. Du har sikkert hørt vindmølletilhængere og uoplyste politikere fortælle, at vi ikke kan høre infralyd og lavfrekvent lyd, og dermed påvirker det os ikke. Det er ikke rigtigt!

Visse celler og strukturer i det indre øre er følsomme over for infralyd og kan påvirkes af meget lavfrekvente lyde - selv ved lydniveauer under høretærsklen.

Når man måler og beskriver støj fra vindturbine med det såkaldt A-vægtede system (dBA), så får man automatisk en underestimering af den lavfrekvente del af lyden, da A-vægtning er en måde at måle lyd på, hvor man forsøger at efterligne, hvordan det menneskelige øre opfatter lyd og dermed filtrerer de meget lave frekvenser fra og fokuserer på mellemområdet, som i grove træk svarer til området for tale.

Problemet med denne metode er, at den ikke viser hele sandheden om lyden. A-vægtningen ‘skjuler’ en stor del af denne lave lyd, fordi den vægter de lave frekvenser alt for lavt. F.eks. kan vindmøller udsende meget lavfrekvent lyd og infralyd, som man måske ikke hører medmindre lydtrykket er meget højt, men som stadig kan påvirke kroppen, hjernen og det indre øre.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378595510003126

2. realisme i forhold til VE-industrianlæg.

Vi har jo længe fremført det synspunkt, at VE-anlæg ideen i kommunerne hviler på et skrøbeligt ben, nemlig Power to X og pyrolyse til brintfremstilling.

Fagblad Ingeniøren skriver:

Milliarddyrt brintrør vækker bekymring: Det er en meget risikofyldt investering på skatteborgernes regning

Energinet har mere end svært ved at estimere de samfundsøkonomiske omkostninger ved etablering af det kommende brintrør til Tyskland – kaldet 7-tallet. Det skriver Ingeniøren. dk

»Energinets analyser viser, at etableringen af 7-tallet kan give en samfundsøkonomisk nettonutidsgevinst på mellem -6,1 og 18,3 mia. kr. over 30 år,« fremgår det af den business case, som ligger til grund for den nylige godkendelse af statens medfinansiering af det prestigiøse anlægsprojekt.

I analysen erkender man, at brintmarkedet er så umodent, at røret har brug for krykker i form af et statsligt driftstilskud på op til 10,6 milliarder kroner. Ingeniøren har dog tidligere afsløret, at det kan blive både højere og lavere. Det samlede anlægsbudget er budgetteret til 6,9 milliarder kroner.

Det bekymrer Peter Kjær Kruse-Andersen, der er lektor med speciale i klima- og miljøøkonomi ved Økonomisk Institut.

- Jeg er generelt ret bekymret over det her projekt, da der er en betydelig risiko for, at brint ikke kommer til at spille en så central rolle i den grønne omstilling, som man tidligere har troet, skriver han i en kommentar til Ingeniøren.

https://ing.dk/artikel/energinet-aner-ikke-om-brintroer-giver-dundrende-underskud-jeg-er-ret-bekymret

For at levere stabil strøm til PtX-anlæg, skal sol og vind nemlig overdimensioneres med en faktor 8-10.

En stille vinterdag eller en grå efterårsuge giver ikke det samme afkast som 8 sekundmeter vind og fuld sommerdag. Derfor skal vi have et enormt overskud af anlæg stående, bare for at dække de perioder, hvor produktionen svigter.

Det betyder ikke færre parker, men flere. Ikke ro, men mere uro.

3. Randers Kommune Høring vedr. Klima, Natur- og Miljøpolitik

sendt fra Lone Jørgensen 12-09-2025.

”Planetær grænse 5: Ændret arealanvendelse, skovdække. Hvad der før var natur, skov og vådområder er blevet omdannet til beboelse og i Randers kommune især landbrug. Ændringen i arealanvendelsen og den mindre mængde natur påvirker naturen og miljøet negativt. Der er mindre biodiversitet, færre habitater til fauna og dårligere kulstoflagring.”

- Derfor giver det ingen mening at ødelægge et område der netop består af naur, skov og vådområder. Igen vil jeg gerne invitere jer herud, hvor vi er nogen der har købt ejendom med viden om at det netop er det vores nabogrunde indeholder. Vise jer hvor de få havørne vi har holder til, grævlingen, flagermusene og ikke mindst det fantastiske scenarie jeg ikke har oplevet nogen andre steder i landet – hundredvis af sangsvaner der kommer hertil i oktober, overnatter ude ved skallerne og flyver tudende ind i flokke til eng og mark for at hænge ud om dagen til solen går ned.

- Har I hørt om BEVARELSE?

Har I hørt om respekt for naturen ? Det bliver nemlig noget hult med jeres udspil, rapport til Høring vedr. Klima, Natur- og Miljøpolitik når I samtidig er parat til at smadre det vi har.

Der kommer en dag, hvor dig der har syntes Vindturbiner var en god ide, romantisk og dansk stolthed, vil flove dig.

4. Power-to-X

PtX, solceller og vindmøller

Hvad er PtX?

PtX (Power-to-X) er processen, hvor strøm fra solceller og vindmøller laves om til brint eller andre brændsler.

- Lyder grønt – men er farligt og risikabelt.

- PtX kræver enorme mængder strøm, vand og plads.

- Brint er ekstremt brand- og eksplosionsfarligt – en enkelt ulykke kan få katastrofale konsekvenser.

Hvorfor er det en katastrofe for 8970 Havndal, Randers Kommune?

- Projekterne placeres midt i vores natur, landbrug og kystnært – tæt på huse, veje og natur.

- Randers Kommune bliver forsøgsområde for massive energiselskaber – mens gevinsterne går til de store selskaber, får vi kun generne.

- Tvangsarbejde og byrder: Lokale risikerer at skulle rydde op efter solcellemarker og håndtere kemikalier, hvis anlæggene forurener.

- Politikerne siger ikke, hvordan sikkerheden sikres – vi må stole blindt på Wind Estate og co., ikke uvildige eksperter.

Solceller og vindturbine – bag facaden

- Solceller opsluger enorme landbrugsarealer → natur, biodiversitet og udsigt ødelægges.

- Vindturbine skaber støj, skyggekast og ødelægger fugle- og dyreliv.

- Ejendomsværdier falder markant – naboer kan ikke sælge deres hjem.

- Forurening: Solcelleindustrimaterialet som affald og kemikalier bliver sjældent ryddet op – lokalbefolkningen betaler prisen.

PtX-projekterne drives igennem uanset borgernes protester – eller læser I vitterligt vores indsigelser. Indsigelser vi bruger alt vores fritid, nattesøvn mm på, fordi vi ikke oplever Kommunen tager jeres ansvar alvorligt over for vores sundhed og trivsel. Det er voldsomt foruroligende.

I svarer ikke på de simpleste spørgsmål om sikkerhed, miljø og konsekvenser.

Jeres viden kommer næsten udelukkende fra Wind Estate og co. – uvildige eksperter og kritikere ignoreres.

Konklusion: Vi kan ikke stole på, at politikerne handler i borgernes eller naturens interesse. Gevinsterne går til energiselskaberne – vi får risikoen og konsekvenserne.

Sikkerhedsrisici ved PtX-anlæg, solcelle- og vindturbine anlæg.

- Miljø- og oprydningsrisiko: Ved ulykker eller efter anlæggets levetid kan der opstå forurening.

Bag produktionen – miljø og CO₂

- Mange komponenter til solceller og vindturbine produceres i Kina og andre lande, hvor strømmen ofte kommer fra kulkraftværker.

- Produktion kræver store mængder energi, kemikalier og råmaterialer.

- Dette betyder, at CO₂-aftrykket kan være højt, og produktionen kan medføre forurening af luft, jord og vand.

- Selvom anlægget i Randers producerer grøn strøm, er den samlede miljøbelastning højere, når man medregner produktionen af komponenterne.

- Faglig anbefaling: Krav om dokumenteret CO₂- og miljøregnskab fra producenter og fokus på ansvarlig oprindelse af materialer.

Hvad betyder det for os?

- Risiko for ulykker, giftudslip og eksplosionsfare tæt på vores hjem.

- Øget tung trafik, lastbiler og ødelagte veje.

- Naturen og Randers landskab bliver ødelagt for altid.

- Lokale risikerer at stå med oprydning og ansvar for solcelleanlæg og kemikalier.

- Randers får ingen økonomisk gevinst – kun energiselskaberne tjener på projekterne.

- Havndal, Randers Kommune reduceres til energiprojektets forsøgsområde, mens vi får alle generne og ingen gevinster.

5 Hjørring kommune erfaring

Biogas og pyrolyse. Her en artikel om de problemer der desværre er med Danmarks største pyrolyseanlæg - placeret i Hjørring Kommune - pga lugt og emissioner. Det sammen med biogasanlægget. Her efter snart 2 år efter opstart kører anlægget stadig ikke i normal drift. Alt forsøges at blive negligeret og hvad der er op og ned i sagen ved kun anlæggene selv og kommunen. Stiesdal forventer at etablere optil 100 pyrolyseanlæg i de kommende år i DK.

https://nordsoeposten.dk/anne-lauritsen-vl-stop-de.../...

Stavnsbåndet på retur

Folk stavnsbindes til deres ejendom når der tales VE-anlæg

De seneste måneder har jeg haft travlt med at drive min egen virksomhed, men man behøver ikke meget fritid for at bemærke, hvordan kæmpe VE-projekter diskuteres overalt i Danmark. De markedsføres som grøn omstilling – men ender alt for ofte som grøn stavnsbinding. Folk har for længst gennemskuet den retorik, der i virkeligheden dækker over en urealistisk idé, som sælges som fremskridt.

Planlægningen alene kan strække sig over fem til ti år. I den tid holdes lokalsamfund i et jerngreb: ejendomme kan ikke sælges, nye tilflyttere holder sig væk, og investeringer går i stå. Mange projekter kuldsejler alligevel i retssager eller konkurs, mens den strøm, de skulle levere, ofte ikke kan føres frem, fordi infrastrukturen mangler.

Alligevel fortsætter diskussionen, selv om der knap findes opbakning til nye VE-anlæg nogen steder. Det ved planlæggerne udmærket. Hvorfor ikke indrømme det og trække i bremsen, i stedet for at lade som om modstanden blot er baggrundsstøj?

De største forbrugere – byerne – udnytter stadig ikke deres egne tage. Hvorfor ikke begynde dér, med solceller på offentlige bygninger, i stedet for at plastre landskabet til med projekter, der skaber konflikter og forringer ejendomsværdier?

Danmark har brug for stabil, CO₂-fri energi. Den får vi ikke gennem midlertidige prestigeprojekter, men ved at investere i teknologier, der kan levere døgnet rundt og til forudsigelige priser. Kernekraft er én af dem.

Grøn omstilling kræver realisme, ikke symbolpolitik – og respekt for de mennesker, der lever i de områder, hvor projekterne skal stå.

Reglerne for ekspropriation i forbindelse med energianlæg. Gennemsigtighed betyder ikke forbud. Ejendomsretten styrkes kommunikativt, men ikke juridisk. Der er ingen ændring af de paragraffer, der gør det muligt at ekspropriere til fordel for energianlæg. I praksis får borgeren altså en bedre orientering om processen – ikke en stærkere ret til at blive på sin jord.

https://farsoeavis.dk/folk-er-stavnsbindes-til-deres-ejendom-naar-der-tales-ve-anlaeg

6 GREENWASHING

I statens selskaber Evida og Energinet har flere ansatte længe undret sig over, hvordan MorGen Energy og Trafigura på trods af nærmest kriminelle forretningsmetoder blev inviteret ind og accepteret i dansk erhvervsliv – og helt tæt på Dansk Industri og klimaminister Lars Aagaards prestigeplan for brintrøret.

https://ugebrev.dk/finans/klimaministerens-stoerste-brintroer-partner-drukner-i-kriminalitet

Man investerer ikke milliarder i PtX, sol eller vind for sjov. Man gør det, fordi man ved, at der er lovet politisk sikkerhed: støtteordninger, EIFO-midler, EU-mål, backup via kabler og lagring. Industrien ville aldrig hælde så mange penge i projekterne, hvis ikke regningen allerede var parkeret hos skatteborgerne.

Etik og borgerkodeks

– men ingen juridiske grænser

Jeres oplæg til fordebat i tydeligvis tæt samarbejde med GreenPower tyder kraftigt på at, at selv et “etisk” anlæg kan gennemføres, hvis blot formalia er opfyldt.

Vi vil hverken have jeres bænk, toiletbygning eller andel i vindturbiner som kompensation for vores livskvalitet, helbred og dansk jord som dette anlæg vil smadre.

7 Fredninger

En vikingehøj og dens udsigt i kategori 1 for fredning. Overgaard, Sødring området indeholder mindre, ofrer hvis børn og børnebørn lever i respekt for tidligere godsejer Flemming Juncker for Overgaard Gods også kendt som en af Danmarks modigste mest kendte omend på daværende tidspunkt hemmelig modstandsmand – i tæt samarbejde med Hvidstensgruppen var det netop dette udpegede område disse mænd og kvinder ofrede deres liv for Danmark i kampen mod daværende fjende. Nogen tror på Holger Danske rejser sig og vi kan grine af revnerne over hans hoved i Kronborgs kælder, men griner vi ved tanken om at mindestenene for Flemming Juncker og Hvidstensgruppen må stå og rotere ved udsigten til denne sørgelige forfatning vores land har taget at overlade vores potentielle landbrugsjord, fantastiske natur, borgernes trivsel – vores fædreland til en stormagt som GreenPower?

Mine spørgsmål til kommunen

1. Kommunen er en del af den grønne omstilling – men den har stadig indflydelse på hvordan det sker. Hvad vil I gøre for at sikre, at omstillingen sker på en måde, der respekterer natur, lokalsamfund og landskabet?

2. Den grønne omstilling kan ske på mange måder. Hvorfor vælger man at presse kæmpe VE-anlæg ind i sårbar natur, når der findes alternativer – som solceller på tage, langs motorveje, eller på allerede belastede arealer?

3. Det kan godt være, at der er nationale mål – men I som lokalpolitikere har ansvar for at sikre, at beslutningerne ikke ødelægger vores kultur- og naturområder. Hvordan vil I tage det ansvar?

4. Så får du bragt samtalen tilbage til kommunens rolle.

5. Hvis vi som borgere ikke oplever, vi har indflydelse, så mister den grønne omstilling folkelig opbakning herude. Hvordan vil I sikre, at borgernes stemmer bliver hørt og taget alvorligt – også når vi siger nej til store anlæg i de mest sårbare områder?

6. Pålagt betyder ikke, at man skal vælge de grønneste mest naturrige placeringer – hvorfor ikke tænke smartere?

7. Grøn omstilling må ikke blive sort natur – hvordan vil I undgå det?

8. Vi bakker op om grøn energi – men ikke for enhver pris. Hvorfor skal vores natur, dyreliv og potentielle landbrugsjord ofres?

9. Hvorfor ikke begynde med de arealer, der allerede er forstyrrede, i stedet for naturen? Hele området omkring Bauhaus, køkken, bil, bygge, bolig forretninger fx.

10. Hvorfor er vejrafhængig og ureguler-bar elproduktion vigtigt for jer?

a. Vindturbiner der står stille

b. El der hentes i Tyskland

c. Sløring af sol

d. Danmarks mange mørke timer

Hvor er meningen med dette?

11. Det handler ikke om om vi skal omstille – men hvordan. Hvad er jeres plan for at gøre det ansvarligt?

a. Sundhedsrisicis

b. Miljø-katastrofale konsekvenser (kan Randers Kommune bære mere indenfor de næste 10-30 år i forlængelse af Nordic Waste?)

c. Miljøkatastrofale konsekvenser der overhører kommune grænser (Mariager Fjord bl..a.)

d. Fald i ejendomsvurderinger (i Thy faldt huspriserne 64%)

e. Usælgelige ejendomme

f. Manglende mulighed for at optage lån til ombygning, renovering, forbedringer

12. Er det rimeligt, at vi på landet betaler prisen, mens byen bruger strømmen?

13. Hvordan skaber vi en grøn omstilling, som vi kan være stolte af – i stedet for en, der splitter lokalsamfundet?

14. 12 Hvordan vil I sikre, at kommunen ikke bare bliver energiproducent, men også naturforvalter?

15. Vil I selv kalde det bæredygtigt at lægge anlæg i et af de sidste åbne landskaber?

a. Kender I overhovedet fremstillingsprocessen og dens omkostninger i pris, co2 og arbejdernes forhold – slavelignende forhold. Hvordan forsvarer I disse indkøb med denne viden? Materialer der er produceret via kulkraft i lande med væsentlig flere mennesker og større areal end lille Danmark.

b. Transporten til Danmark – hvori er den grønne omstilling i denne fragt?

c. Tung transport gennem landet via landeveje med i forvejen slidt asfalt – hvori er den grønne omstilling i denne fragt.

d. Grøn omstilling ved at plaster areal svarende til 800-1200 fodboldbaner, en område på størrelse med øen Mandø med industrilignede materiel, - hvordan giver det mening, siger I?

e. Randers Kommune sender mail ud om store naturbevarelser og fremme af naturen samtidig med I truer med at ødelægge vores fædreland andet sted i kommunen. Hvori giver dette mening ? 

16. Hvordan skal vi som borgere støtte jer, hvis vi oplever, vi ikke bliver hørt?

17.Hvordan er nogen kommet frem til at klimaet kan reddes ved at ødelægge miljøet, naturen og menneskers trivsel

Opsummering

- PtX, solceller og vindturbine i Havndal, Randers: Farligt for mennesker og miljø.

- Ødelægger naturen, værdien af vores huse og vores livskvalitet.

- Politikerne synes at ville tvinge projekterne igennem – uden borgerindflydelse.

- Store selskaber tjener – vi betaler regningen!

Afstandskrav kun i helt særlige tilfælde (tre sider omringning). Natura2000, fuglereservat, Naturpark

– Kompensationer, der fortsat er småpenge sammenlignet med tab i ejendomsværdi.

– “Billig strøm til naboer” og “grøn pulje” – lokkemad, men ingen reel indflydelse.

– Hurtigere klagesagsbehandling og mindre bureaukrati – hvilket reelt betyder, at borgernes klager får endnu ringere vilkår.

– Og til sidst: en statsansat kontaktperson til PtX, så industrien sikres endnu lettere adgang til myndighederne.

Det er ikke borgerinddragelse. Det er kosmetik, designet til at dulme modstanden frem mod næste kommunalvalg.

Landdistrikterne føres bag lyset

De mennesker, der flyttede på landet for natur, ro og fællesskab, får i dag besked om, at de skal affinde sig med solcelleørkener og vindmølleklynger.

– Lodsejere, der sælger jord, bliver millionærer.

– Naboerne bliver stavnsbundet, med udsigtstab og værdifald.

– Kommunen får et plaster på såret i form af grøn pulje og VE-bonus, som udbetales kun hvis projekterne gennemføres.

Konklusion

Hvis Randers Kommune ikke siger fra nu, bliver Randers et sted, hvor energiselskaberne bestemmer alt – vi står tilbage med konsekvenserne.

Er en næse, at tabe ansigt politisk værre for dig, end at kunne se dine medmennesker i øjnene?

Kan du være dig selv bekendt med et ja, når du har læst borgernes høringssvar igennem, bliver jeg oprigtig bekymret for Randers Kommune og Danmarks fremtid.

Jeg siger nej til VE-branchens bænk og flere landsødelæggende ve-anlæg på dansk jord.

Kristine Marie Rost

Sødring

Nej tak til vindmøller og ekstra støj og forurening fra transport af materialer.   Som udgangspunkt skal det bemærkes at vi går ind for grøn omstilling.   Vi bor på Sletten,  flyttede herud I 1984 - for at nyde stilhed og ro,  give vores børn en opvækst I landlige omgivelser.  Vi holder af vores sted,  med alle de begrænsninger der er ved at bo på landet.   Men nu er vi yderst bekymrede,  bliver vi låst af projektet,  uden mulighed for at sælge vores ejendom???  I det planlagte projekt ansøger man om større effekt og højere møller.  Dermed opstår der mere af den lavfrekvente støj, som vil spredes længere ud I området.   På grund af disse bekymringer, som deles med mange andre, - går vi ikke ind for det planlagte projekt. 

Jeg mener, at opførelse af sådan et gigantisk energianlæg i vores område, vil betyde tab af flot natur og god landbrugsjord. Der er en overvejende årsag til, at vi bor herude på landet og det er netop den smukke natur, som vi har glæde af hver dag. Hvis vi ikke har glæde af den, kan vi ligeså godt flytte ind til storbyen, hvis vi da ellers kan sælge husene herude, for hvem gider købe dem, hvis vi mister vores natur?!

Det er meningen, at vores yderområde skal udvikles og ikke afvikles. Det bliver i hvert fald afviklet, hvis ikke vi bevarer vores største aktiv, som netop er naturen. Der er da heller ingen turister, som gider komme herud for at se på "jernmarker" i stedet for flotte blomstrende rapsmarker. 

Vi (min mand Lars og Jeg) ønsker ikke en stor solcellepark her i vores smukke natur.Vi er begge opvokset herude , bruger naturen rigtig meget og har derfor også valgt at købe gård her i Klattrup,da vi elsker området.Vi husker begge tydeligt ,da vi skulle have de første vindmøller hvor stor protesten var...om vi ville eller ej så kom de.

Vi havde og har stadig kørsel igennem klattrup ud til møllerne (servicevogne).Har samtidig også den tunge trafik til og fra Overgård,vores bygninger begynder at revne.

Så nej tak til solceller og mere trafik... ønsker at blive boende her i mange år endnu og nyde vores dejlige natur.

Se vedhæftede dokument

Se vedhæftede dokument. 

Se vedhæftede dokument.

Det er fuldstændig vanvittigt

vi har fritidshus i området ved sødring og ønsker at udtrykke min klare modstand mod planerne om energianlæg, solceller og vindmøller ved Overgaard og sødring.

Området er en del af Naturpark Randers Fjord og bør bevares som et roligt og naturrigt landskab, ikke omdannes til et industriområde.

De planlagte anlæg vil medføre massiv visuel forurening, støj fra møller og solcelleanlæg, og risikere at ødelægge natur og dyreliv i et af kommunens smukkeste kystområder.

Derudover vil trafikken i anlægsfasen belaste området voldsomt og forringe oplevelsen for både fastboende og sommerhusejere.

Jeg opfordrer Randers kommune til at afvise projektet og beskytte områdets unikke natur og rekreative værdi.

Med venlig hilsen

Christel A. Jensen

Hvad er det for et menneskesyn politikere i Randers byråd har? - Salamimetoden er psykisk tortur!

Efter at have læst de foreløbig 70 høringssvar, der er indkommet omkring det vedvarende energianlæg ved Overgaard og Sødring, er vi simpelthen nødt til at skrive dette høringssvar i en meget kontant tone.

Det er intet mindre end skandaløst, at politikere i Randers Kommune tillader og endda billiger den psykiske tortur, planlæggerne bag Energipark Overgaard udøver mod de stakkels mennesker, der bor omkring den nuværende vindmøllepark.

Tilbage i 2018 godkendte Randers byråd en vindmøllepark ved Overgaard på 46 stk. 150 meter høje vindmøller – i sig selv en skandaløs beslutning, idet placeringen af parken i det nordøstligste hjørne af Randers Kommune, klos op ad Natura 2000 områder, også er til gene for borgere i Mariagerfjord Kommune. Borgere som ikke med deres stemmer har mulighed for at ændre sammensætningen af Randers byråd.

Med salamitaktik og en lind strøm af nye ansøgninger bliver alle mennesker, der bor eller har sommerhus i området omkring Overgaard, hvor de kan se og/eller høre vindmøllerne, konstant holdt hen i uvished om, hvad fremtiden vil bringe. Mennesker, som har valgt at bosætte sig i rolige og naturskønne omgivelser.

En salamitaktik, der blandt andet består i, at man først (2021) søger om lov til at opstille yderligere seks 150 meter høje vindmøller lige syd for, hvor ti 127 meter høje møller står. Derefter ændres ansøgningen, så der nu ansøges om opsætning af i alt sytten 180 meter høje vindmøller (seks nye møller og ti erstatninger for de 127 meter høje møller). Og som prikken over i’et vil man pille en ny 150 meter høj vindmølle ned og erstatte den med en 180 meter høj mølle. Sidstnævnte meningsløse ressourcespild viser, at Energipark Overgaard ikke handler om at være grønne. Det handler om at tjene penge – flere penge end man kan tjene ved at dyrke jorden.

Vi forudsiger, at en ansøgning fra Energipark Overgaard i starten af 2030’erne indeholder 230 meter høje vindmøller, hvis vanviddet får lov til at fortsætte.

Vi opfordrer derfor Randers byråd til følgende:

1) Træf en beslutning om, at der frem til 2048 ikke gives tilladelse til mere end de 46 stk. 150 meter høje vindmøller omkring Overgaard, der blev godkendt i 2018. Det vil give ro og afklaring for alle os, som er berørt af vindmøllerne. Vi ER allerede blevet påtvunget vores del af den grønne omstilling. Vindmøller både ses og høres på den anden side af kommunegrænsen!

2) Træf eventuelt en beslutning om at afsætte et markant mindre areal til opsætning af solceller omkring Overgaard. Men vær meget opmærksomme på, at kombinationen af solcellernes hårde overflade og vinkling i forhold til vandret, kan give yderligere støjgener fra vindmøllerne, da støjen fra vindmøllerne kan reflekteres vandret af solcellepanelerne. Det kan i særlig grad blive et problem, hvis solpanelerne placeres på en skråning i nærheden af vindmøllerne.

3) Vær ikke naive. Hvem betaler regningen for oprydningen, hvis Energipark Overgaard en gang i fremtiden går konkurs, fordi udviklingen i grøn energi går anderledes end forventet? Randers byråd vil gøre klogt i at sikre sig, at borgerne i Randers Kommune ikke kommer til at hænge på en eventuel fremtidig regning for oprydningen.

Med venlig hilsen

Michael Christiansen og familie

Sommerhusadresse:

Fjordglimt 6

9560 Hadsund

STOP med at ødelægge naturen og de steder hvor vildt og fugle lever.

Vi vil ikke have flere vindmøller, solceller, Power to X anlæg eller datacentre i vores område.

Det er fuldstændig til grin med det projekt, når strømmen ikke kan komme derfra - det giver ikke mening.

Sæt solceller på alle kommunale bygninger, så strømmen bliver produceret der hvor den skal bruges.

Udrulningen af den grønne omstilling sker ikke efter borgernes ønsker eller på borgernes præmisser. Borgerne peger igen og igen på, at industrielle kæmpevindmøller og solcelleanlæg ikke hører til hvor mennesker lever og siger i høringssvar og debatindlæg "sæt solceller op på tage eller som funktionel overdækning samt vindmøller ud på havet". Alligevel bliver politikere og udviklere ved at presse befolkningen med landbaserede VE-anlæg i naturen og nær menneskers boliger. Det sker ud fra jordejer- og udviklerinteresser - det vil sige ud fra rene økonomiske interesser, hvor få bliver “energimilliardærer” mens andre taber deres hjem, egn og friværdi. Dette skal og må have en ende, da det truer og underminerer vores demokrati. Vi vil fremover kun stemme på de politikere, der lytter til og respekterer borgerne og kræve et fuldt stop for den hovedløse udbygning af VE-anlæg.

jeg syntes det er noget fis at i skal have dem her ude på landet og bruge vores rigtigt god marker til sådan noget i sted for at bruge tage på fx indkøbscentret 

til solceller 

da min kæreste og jeg har købe hus her ude for at være i denne flotte naturpark som den jo hedder

Vil meget gerne afgive et høringssvar. Der lyder på et klart NEJ TAK til at få vores natur plantet til i solceller! 

da jeg er født og opvokset lige her i sødring by og selv har påtaget mig en ejendom i samme by, netop på grund af naturen og området herude som en af hovedårsagerne.. 

forstår simpelthen ikke områder som dette skal ødelægges af noget så forfærdeligt som solceller! Vi har allerede nogle effektive vindmøller herude.. sæt nogle flere op af dem istedet! 

hold jeres solceller til allerede industrielle områder istedet for at ødelægge landliv og natur.. 

Mig og min kæreste har for et par års siden køb hus i Udbyneder, som vi er igang med at renovere og gøre til vores drømme hjem, vi har valgt at flytte her ud fordi vi elsker naturen og gå gerne tur med vores hund hver dag, hvor vi bare går og nyder naturen, men det hele ville blive ødelagt, hvis der kom solceller op over det hele, vindmøller er en ting og solceller vil vi slet ikke have og hele meningen med at vi har købt hus her ude og vi er igang med at renovere det ville blive ødelagt hvis i vælger at godkende dette projekt. 

Så vær sød ikke at godkende dette tak 

Chalotte Bertelsen og Jannick Aadahl 

Som borger bosat i NATURPARK RANDERS FJORD, vil jeg på det kraftigste fraråde dette vanvittige projekt, som Randers kommune er i færd med at sætte i søen. 

Vi har i området, allerede bidraget med vores del af denne grønne omstilling, i form af solcelleanlæg og et utal af vindmøller. Den ene større og højere end den anden. En produktion som vores lille samfund end ikke tilnærmelsesvis kan bruge. Så derfor, find et mere velegnet sted, tæt på hvor energien skal anvendes og som ikke skader naturen eller som vil ligger de små lokal samfund øde hen. 

Vores lille samfund består af en helt unik natur og et rigt og varieret dyreliv, som vi lever og ånder for. Det er der vi finder roen og lader op.

Så STOP jeres projekt ved Overgaard og Sødring endegyldigt og lad os få roen tilbage.

Med venlig hilsen 

Mette Søndergaard Jørgensen

Eksisterende vindmøllepark er stort nok nu!

180 meter høje møller hører til på havet

Området har taget sin del af den vedvarende energi-kage. 

Ny solcelle teknologi med tynde plader kan nemt monteres og installeres på bygninger,  hvor strømmen alligevel skal bruges. 

Jeg stemmer imod affolkning og forarmelse af naturen.  

Stop energianlæg ved Overgård og Sødring

Det virker fuldstændig vanvittigt at placere et energianlæg i et af de smukkeste og mest følsomme naturområder i Danmark! Kan Randers Kommune ikke finde et bedre sted at etablere et energiværk end dette? Som turist  i kommunen har jeg valgt at skrive om mine oplevelser i den smukke, uspolerede natur og roen. Jeg nyder naturen og dyrelivet , og nu føler jeg, at både mit personlige rum og den følsomme natur er truet. Jeg beder jer om at stoppe disse vanvittige planer og i stedet investere i naturturisme og bevare de naturværdier, som er omkring fjorden og den følsomme Kattegatkyst. Alternertivt kunne man bruge pladsen på A kraft. Så skal man kun bruge 2 -3 hektar jord.

Nej tak til solcellepark i Havndal og nærområde.

Vi er ikke modstandere af vedvarende energi, men vi har vores bekymringer.

Vi bor i et område med et rigt varieret landskab, samt et alsidigt og et rigt varieret dyreliv.

Området bliver også kaldt østkystens svar på tøndermarsken, med det flade landskab samt de lavvandede områder. Det er her, hvor de to fjorde mødes.

Dette område har et rigt dyreliv hvor en masse trækfugle har overvintring. Her tænker vi blandt andet på gæs og svaner . Derudover er der en del rovfugle, der også holder til i området. Endvidere er der også meget råvildt/kronvildt.

Alt dette mener vi bliver påvirket negativt med etablering af flere vindmøller samt lukkede områder med solceller.

Solcelleopstilderne snakkede om biodiversiteten ved solcelleparker. Her ville de få områderne afgræsset med bl.a får.

Ifølge Dyreetisk råd kan dette kolliderer med dyrevelfærden. Det kan være svært at føre tilsyn med dyrene i solcelleparker. Der er eksempler på dyr, der er døde af tørst samt sult.

Solceller hører ikke hjemme i naturen, De kan nu fås som tynde letvægtsplader og kan placeres mange steder uden man behøver at ombygge tagkonstruktionen.

Nu kan man så spørge sig selv: har vi brug for flere solcelleparker når man ikke har muligheden for at lagre strømmen. Vi kan se på de møller der står ved Overgaard. Det er meget tit, at mange af dem står stille. Nu kan man så læse at der er flere solcellefirmaer der har svært ved tjene penge pga. lav indtjening da der en overproduktion af el når det blæser lidt og solen skinner.

https://ing.dk/artikel/endnu-et-stort-solcellefirma-i-alvorlig-krise-en-stribe-problemer-spaender-ben-branchen?fbclid=IwVERDUANA-6NleHRuA2FlbQIxMAABHhAMcmXcuSQPGp4bDCGAGESgdUwZtosAfiWtTO8XwwDCcZPwl106DeXZWo2K_aem_Jhjupn-SI3ITcI6RiRrttQ

Vindmølleparker burde placeres ude på havet hvor det blæser mere end på land. samtidig med at biodiversiteten i havmiljøet forbedres væsentligt, med bla nye stenrev som er med til at fremme dyrelivet

Vores veje i området er gamle og ikke bygget til den tunge trafik. Hvem skal betale for at udbedre skaderne på vores lokale vejnet?

I denne usikre tid, bliver området også mulige terrormål.

I forbindelse med disse vindmølle- og solcelleprojekter kommer vi i området til at stå med forringede lånemuligheder i vores boliger, samt faldende huspriser.

vi risikere at stå med usælgelige boliger og dermed være stavnsbundet.

Da Randers kommunes klimamål er, at der senest i 2030 skal 70% af kommunens energiforbrug komme fra vedvarende energi.

Ved etablering af bla datacenter vil dette forbruge al den strøm der bliver produceret.

Derfor kan vindmøller og solceller ved Overgaard ikke indgå i kommunens klimaplan.

Hvem vil det her?

Venlig hilsen

Henrik Konradsen

Tine Vinstrup

Heden 9

8970 Havndal

DEL SOL OG VIND LIGE

Jeg har lært at man skal være fælles om alt

Så derfor forstår jeg ikke at man pladserer solceller så dramatisk i vores område som i den grad har taget vindmøller i vores natur område 

Det er mig fuldstændig utænkeligt at man synes det er rimeligt, at synes at man plaske solceller to i et område der er blevet udnævnt tidligere l et naturpark…… Stop ….. vi bor her, dyrene bor her…. 

Vi har taget vindmøller 

By og div må tage solceller 

DEL SOL OG VIND LIGE!!!!

Solcellerne bliver de produceret i EU /vesten eller i tvangsarbejdslejre i Kina.

Deponering.

Er det tager højde for hvad der skal ske med solcellepaneler når disse er udtjente. Om vi kommer til at stå med samme problem som vi har med vindmøllevingerne. De kan ikke genbruges?

Vildt korridorer

Hvor mange samt hvor store mellemrum er der imellem dem?

økonomi ved nedtagning

Skal solcelleopstillerene stille en bankgaranti eller skal de deponere pengene til nedtagning af udtjente solcellepaneler samt reetablere området?

Vi mener ikke at der er en garanti for at pengene forefindes ved en konkurs med en Bankgaranti.

Bliver der motorstøjgener ved solcellepanelerne, da disse skal følge solen i løbet af dagen?

Med venlig hilsen

Henrik Konradsen

Tine Vinstrup

Heden 9

8970 Havndal

Vindmøller

Flere og højere vindmøller er lig med mere støj.

Ved vindmøller på 180m vil støjgener sprede sig over et væsentligt større område end i dag.

Dette gælder også lavfrekvent støj. Vi er blevet bekendt med at der findes måleudstyr der godt kan måle lavfrekvent støj fra vindmøller indendørs.

Det vil skabe yderligere gener.

Det vil medføre forringelse af værdien af boliger i området, således også vores.

Vi risikerer at vores boligværdi bliver forringet og kan ende med at vi bliver stavnsbundet.

Samtidig mener vi også at vindmølleparken er fejlplaceret mellem to fuglereservater. Med mange trækfugle, der overvintrer i området.

Vi hører jævnligt at gæssene flyver efter mørkets frembrud. De trækker mellem fjordene, dette foregår tit mellem møllerne.

Angående flagermus. Der foreligger en undersøgelse som ikke er færdigbearbejdet endnu.

Vi mener der ikke bør træffes nogle beslutninger før denne foreligger.

Venlig hilsen

Henrik Konradsen

Tine Vinstrup

Heden 9

8970 Havndal

Etablering af Datacenter.

Da Randers kommunes klimamål er, at der senest i 2030 skal 70% af kommunens energiforbrug komme fra vedvarende energi.

Ved etablering af datacenter vil dette forbruge al den strøm der bliver produceret.

Derfor kan vindmøller og solceller ved Overgaard ikke indgå i kommunens klimaplan.

For optimal udnyttelse af overskudsvarme fra datacenter mener vi, at placeringen ikke er optimal. Datacentre bør etableres nær områder hvor man kan udnytte overskudsvarme optimalt.

Med venlig hilsen.

Henrik Konradsen

Tine Vinstrup

Heden 9

8970 Havndal

Som formand for vores lokale vandværk. Må jeg også sige NEJ  til dette projekt.

I vil nedlægge 6 ejendomme her på Under Bakken lige midt på en vandledning. Hvordan har i tænkt jer at de sidste 2 ejendomme skal få frisk vand, når der er så langt et stykke DØD ledning ? Det vil give væsentlige omkostninger for os hvis vi skal levere frisk vand til de sidste 2 huse. De omkostninger der kommer derved forventer vi at i holder os udgiftneutral,  da det er jer der vil nedlægge vores samfund.

Mvh Sødring og Udbyhøj vandværk

Ved formand Søren Bertelsen 

Under Bakken 9

Sødring

Se vedhæftede.

Se vedhæftede. 

Se vedhæftede. 

Da jeg i fugleflugts linje bor så jeg allerede nu kan høre og se de små vindmøller der står ved Overgård, kan det kun blive værre ved at der kommer flere og større Møller. 

Og at der kommer solceller vil kun forværre lyden. 

Derudover vil det skæmme både udsigt og naturen 

Som tilflytter til Sødring er jeg imod nye kæmpemøller og asfaltering af kæmpeområder med solceller. Vi flyttede hertil på grund af den smukke natur og dyrelivet i den tro, at det ville forblive sådan med de møller, der nu var. Så vil man udvide anlægget, men kan ikke komme af med strømmen. Så opfinder man et behov som datacenter, som jo også skal have mængder af strøm, når det ikke blæser og er overskyet. Det er ikke logisk. 

Man vil gerne promovere Naturpark Randers Fjord og Udbyhøj/Sødring området som unikt naturområde med nye stier langs fjord og skov, men ødelægger det hele med solceller og kæmpe vindmøller, som også vil give flere støjgener i området. Det er nok ikke det turister og naturelskere kommer for at se. Postnummer 8970 har vist taget sin del af den grønne elproduktion. Så lad os bevare den skønne natur og dyrelivet.

Venlig hilsen 

Bo Seerup Jakobsen

En bekymret beboer i Naturpark Randers Fjord

Opråb til de betroede som er valgt ind i god tro om, at I er begavede og i stand til at gøre en forskel til gavn for os alle i vores lille dejlige land.

Ingen kan lide at se på store marker med solceller og alle ved, at det ikke er den bedste løsning, og vi skal finde den bedste løsning før der skrides til handling. Vi må have både forstand og hjete med i sådan en beslutning, der har konsekvenser langt ind i fremtiden for de kommende generationer.

Naturpark Randers Fjord skal udvikles og ikke afvikles, der ligger et kæmpe turist potentiale.

Vi er mange som har valgt at bo på landet, og lever blandt dyr i fred med naturen, og det skal vi sikre at det ikke bliver ødelagt. Vi skal værne om mangfoldigheden.

Mvh. Frank og Jytte Lykke Thullesen, Udbyhøj 

Tab af dyrbar natur - tab af arealer til vildt og fugle - tab af borgere og tab af livskvalitet.

Det er prisen for et panik projekt, hvis formål ikke er til for forbrugerne i Randers kommune, men som udelukkende har til formål at fylde projektejernes lommer.

Vel vidende at elnettets kapacitet fra området ved Overgård og Sødring nu, og i mange år frem ikke vil blive udbygget, forsøger Euro Wind og Wind Estate at romantisere deres projekter med en fortælling om små græssende uldtotter (får), biodiversitet, flotte læbælter og ussel mammon til nærmeste naboer.

I deres erkendelse af den manglende kapacitet på elnettet, har de fået den “geniale” idé, at de vil bygge en forbruger til den ekstra strøm i form af et datacenter eller to !!!

Et datacenter som ingen, ifølge dem selv har efterspurgt!

Området leverer i sin nuværende størrelse, ifølge projektejers hjemmeside, strøm svarende til mere end 125.000 husstande - i Randers er der ca. 50.000 husstande.

Randers kommune har næsten nået målet - og der er 20 år mere til deadline.

Citat fra Energibyerne.dk: “Randers Kommune er meget langt fremme, når det gælder omstilling af energisystemet. Fra 2024 er kommunen næsten selvforsynende med el fra solceller og vindmøller.”

Link: (Randers Kommune bliver Energiby | Energibyerne)

Regeringens energipolitik ønsker at fremme el-produktionen tæt på forbrugerne. Området omkring Overgård og Sødring må siges, at ligge så langt fra forbrugerne som overhovedet muligt.

I industrikvarterene i Randers kommune og særligt i Paderupområdet er der 1000 vis af ledige km2 tag, hvor man med fordel kunne montere solceller. Det vil give mening, at dem der forbruger meget strøm, også selv er med til at producere til deres forbrug.

Solceller på tagene vil ikke give tab af dyrbar natur - tab af arealer til vildt og fugle - tab af borgere og tab af livskvalitet.

Stort NEJ herfra

Rikke Schneider

Tænk en gang for 17 år siden søgte vi idyllen ved at bo på landet og fandt den på Heden. På Heden startede vi så vores familie, med et bevidst valg om de besværligheder, det ville have for vores børn i forhold til at komme i skole og ind til deres venner. Men der var venner i Bjerre og der blev leget bl.a. viking med stort bål i baghaven og hemmelige huler i skoven. Sikke en barndom i denne digitale tid. Ved fordebat mødet blev der lagt vægt på, at kun 6 huse skulle nedlægges i Sødring for projektet, men hvad med Bjerre, en lille landsby der blev grundlagt i år 1618. Her blev den opdæmmet jord dyrket fordi den var frugtbar, og nogle af husene i Bjerre har i 1994 fået SAVE 3 og 4 af Mariagerfjord Kommune. Hvad med den og Heden som ligger som den sidste vej ved afslutningen på projektet, spørger jeg til fordebatten. Svaret kom hurtigt, jamen det var ikke jo ikke et problem for Bjerre ejes af lodsejere. Så af de 17 huse i Bjerre og på Heden er der kun 5 af husene som er privatejet, og projektet var jo blevet rykket så det ikke længere lå helt op til heden. Konklusion må derfor være, at en helt landsby ikke har betydning for Randers Kommune og lodsejer, da der jo er vedvarende penge i det.

Men hvad med os der er tilbage på Heden? Nu kan vi da ikke sælge vores huse og lade en anden familie få den frihed der er på landet. Nogle vil nok sige at vi vil have svært ved at sælge alligevel, ingen vil jo bo der, men igen der er lige solgt et hus på Heden til 1.7 millioner efter ca 6 måneder på markedet, det skyldes nok den landlige ro og idyllen.

Idyl som vil blive ødelagt med bl.a larm fra de store blæsere, som skal køle batterierne for at lagre den strøm som ikke bliver brugt med det samme, og så bygger de også datacentre, som kan bruge noget af energien, fordi de ved, at de ikke kan komme af med alt den energi så stort et energianlæg producere. Så vedvarende grøn energi lyder så smukt, og Danmarks befolkning samt politikerne støtter at vi uden tvivl skal være CO2 neutrale, koste hvad det vil.

I ordbogen står der at vedvarende betyder "som består til stadighed fx om uudtømmelige energiformer som solenergi og vindenergi." og ja solen og vinden er uudtømmelige, men solcellen og vindmøllen der bruges til at opsamle energien er ikke vedvarende, disse er markeret med en vis holdbarhed. Hvilken CO2 udledningen er der så i forbindelse med at bygge nye og skulle skille sig af med dem igen? nedrivning og bortskaffelse af gamle vindmøller bliver til miljøfarligt affald, som vi skal finde et sted at kan gemme afvejen ude i verden, eller vi kan grave dem ned i jorden i beholder der er sikret. Vi kan så håbe at man om ca. 30 år er dygtigere til at lave nye som holder længere, og er lavet af miljøvenligt materiale.

De siger det ikke er skadeligt hverken for dyr, beplantning eller mennesker at bo så tæt på et anlæg, men sandheden er jo, at der ikke er lavet undersøgelser på langtidsvirkningen af hvilke konsekvenser det kan have at bo tæt på sådan nogle store anlæg. Men skidt med det, det er jo ikke Kommunes folk eller projektets medarbejdere der skal bo ved disse anlæg, og der skal jo gå nogle æg i stykker, for at man kan lave en omelet.

Jeg ønsker med dette høringssvar at bakke op om, at planlægningen for området igangsættes. Jeg finder det væsentligt, at processen ikke alene ser på tekniske og landskabelige forhold, men også på de muligheder, projektet kan skabe for natur, friluftsliv og lokal udvikling.

Natur og friluftsliv

Et centralt aspekt er, at de arealer, som i dag drives intensivt landbrug, vil kunne omlægges til solcelleanlæg. Når arealet ikke hegnes med høje vildthegn, vil det kunne bidrage positivt til biodiversiteten, idet markvildt og andre arter fortsat kan passere frit. Der bør i planlægningen lægges vægt på, hvordan der kan skabes grønne korridorer, beplantning og naturmæssige tiltag i tilknytning til solcellefelterne.

På borgermødet blev det oplyst, at der kun vil blive tale om ca. 300 hektar solceller – væsentligt mindre end de 850 hektar, som nævnes i fordebat materialet. Denne forskel åbner for en diskussion om, hvordan det frigivne areal kan benyttes til natur, rekreative stier eller andre friluftsinitiativer, som kan øge den samlede værdi af projektet for lokalområdet.

Lokaløkonomiske effekter

Jeg vil pege på en række forhold, som er væsentlige at inddrage i den videre planlægning og miljøkonsekvensvurdering:

1. Projektet udløser en Grøn Pulje på omkring 100 mio. kr. Denne pulje kan potentielt skabe meget væsentlige effekter for lokalområdet, og der bør i processen ses nærmere på, hvilke typer projekter der realistisk kan realiseres med en så stor ressource.
2. Antallet af naboer inden for 1.400 meter fra de planlagte møller bør opgøres tydeligt, da disse ifølge oplysninger fra borgermødet vil modtage 30 andele til en værdi af ca. 4.000 kr. pr. stk.
3. Betydningen af den generelle køberet bør belyses: alle i nærområdet får mulighed for at erhverve op til 50 andele, og samlet udloddes en andel svarende til en hel vindmølles værdi. Det giver nærområdet et potentielt økonomisk afkast på niveau med en mølle årligt.
4. Endelig tilbyder opstiller at etablere en lokalforeningspulje, som afhængig af elpriser kan give ca. 1 mio. kr. årligt til lokale foreninger og aktiviteter.

Afslutning

Jeg finder, at disse aspekter – biodiversitet, natur- og friluftsmuligheder samt de økonomiske effekter for nærområdet – bør inddrages aktivt i miljøkonsekvensvurderingen og den videre planlægning. Projektet rummer et betydeligt potentiale, ikke kun for grøn energi, men også for at styrke natur og lokal udvikling.

MK

NEJ NEJ NEJ. Ikke flere VE anlæg i Randers kommune

Vi er en flok der forsøger at gøre vores område attraktivt for borgerne og besøgende herude. Det føles efterhånden håbløst, når Randers kommune mener vi kun kan bruges kæmpe energi anlæg. Det første vi mødes med skal åbenbart være et syn af kæmpe møller og solceller, der vil ændre vores natur for altid. Og det kan kun være for at fylde kommunens slunkne pengekasse.

Energien der produceres herude, kan jo ikke engang transporteres videre. Og hvad med forurening til Mariager Fjord. Den lider nok i forvejen. I siger i vil udvikle vores område. Det i har gang i her, er AFVILKING…

Som borgerforening, har vi forsøgt at få lov til at bålhytte. Men uhh nej, den vil stikke alt for højt op i landskabet??? En ung mand vil bygge et hus på 1000 m2 grund, men nej nej, det kan han ikke da det jo er særlig værdifuld landbrugsjord. Kan i ikke godt forstå, at vi undre os?

Randers Kommune er den 3. største i Danmark, angående VE anlæg, med møller og solceller.

Syntes i ikke snart det er nok? Vi tilslutter os de andre indsigelser. Staten har underkendt området som energipark.

Så kære byråd: Hjælp os og STOP dette projekt.

Det ville have været godt hvis hele byrådet havde deltaget i det borgermøde i selv har arrangeret!

De politikere der var med til mødet, var dem der er imod projektet. Tak til jer.

Men vi manglede alle jer der stemte ja til at fortsætte behandlingen af dette projekt

Jeg kan ikke forestille mig, at fornuftige mennesker ikke vil blive berørt af så mange menneskers modstand og frustration.

Nu ved vi jo ikke om det er hele byrådet der læser vores høringssvar, men ud fra afstemningen sidste gang kan vi jo se hvem der er for projektet. Og det er mange.

Vi kunne godt tænke mig at få en tilbagemelding fra jer politikere, om hvor i står. Vil i virkelig ødelægge vores område, med dette vanvidsprojekt? Jeg håber virkelig at i læser vores høringssvar. Både dem vi har sendt denne gang, men også sidste gang i april måned.

Og der er jo snart valg, så det vil være fint at kende jeres holdning.

På vegne af Sødring Udbyhøj Borgerforening

Sekretær og Kassere Vibeke Plauborg

Stop nu med at sige det er i klimaets interesse, at vi skal belemres med et så stort VE anlæg. Det er jo pengene der styrer og frister. Vi bliver lovet guld og grønne skove, nårhhh nej; IKKE grønne skove, for de skal jo fældes, så der bliver plads til møller og solceller…

Hvis det virkelig var i klimaets navn, ville der jo blive søgt om skovrejsning, men det er der jo slet ikke så mange millioner i.

Nogen bliver meget rige og kommunen bliver bestukket med millioner, og I tror at vi siger ja, bare vi bliver lovet medejerskab og afkast / bestikkelse fremover.

Men NEJ vi vil ikke have mere bly, asbest, cadmium, metal og andet gift. Vi har ydet NOK herude i forvejen.

Jeg bor i et af de mest naturskønne områder omkring Randers Fjord, hvor skov, strand, havn samt et rigt fugle- og dyreliv tilsammen gør området unikt. Området er en del af Naturpark Randers Fjord, hvor Randers Kommune allerede har investeret millioner af kroner i udvikling – og hvor der nu i samarbejde med VisitAarhus er nye projekter på vej for at tiltrække besøgende og understøtte naturturismen. Et så massivt indgreb i form af kæmpe vindmøller og solcellemarker står i skarp kontrast til den udvikling og vil direkte modarbejde kommunens egne investeringer i Naturparken. Jeg vil gerne fremhæve følgende:

1. Tab af natur- og landskabsværdier Området er i dag præget af strand, lystbådehavn, skov og marker og har et rigt fugle- og dyreliv. Vi nyder dagligt fuglelivet, og indimellem har vi besøg af rådyr, ræv og andet vildt i haven. Dette vil blive forringet markant, hvis naturområder omdannes til store industrielle anlæg.

2. Turisme og lokal erhverv Jeg driver Udbyhøjbo B&B med 3 dejlige lejligheder. Det er netop områdets ro, naturskønhed og adgang til strand, havn og natur, der tiltrækker gæster. Jeg frygter, at turister ikke længere vil leje sig ind, hvis nærområdet få kilometer herfra plastres til med solcellemarker og kæmpe vindmøller.

3. Manglende sammenhæng med kommunens øvrige strategi Randers Kommune har valgt at investere betydelige ressourcer i lystbådehavnen og Naturpark Randers Fjord som et attraktivt område for både borgere og turister. Men gæstesejlere vil næppe vælge at lægge til og besøge vores Perle, hvis de fremover skal lægge til i et område, der er plastret til med vindmøller og solcellemarker. Vi har i forvejen rigeligt med møller ved Overgård.

4. Støtte til den grønne omstilling – men med omtanke Jeg er tilhænger af den grønne omstilling. Men den skal ske på en måde, hvor der tages hensyn til både naturen, turismen og beboerne i de små byer i området, som også vil blive hårdt ramt af de visuelle og støjmæssige gener. Grøn energi må ikke etableres på bekostning af de værdier, der netop gør Randers Fjord-området unikt.

Konklusion: Jeg opfordrer kommunen til at afvise projektet i den foreslåede form. Det vil skade naturen, dyrelivet, turismen, beboerne i området og kommunens egne investeringer i Naturpark

Randers Fjord. Jeg ønsker en grøn omstilling, men den skal ske med omtanke for både mennesker og natur. Jeg vil samtidig påpege, at det nuværende byråd ikke bør træffe en så vidtrækkende beslutning kort før kommunalvalget. Det bør overlades til det kommende byråd at behandle sagen.

Med venlig hilsen

Bodil Cramer Havnevej 22 C Udbyhøj 8970 Havndal

Randers kommune

Laksetorvet 1

8900 Randers

www.randers.dk/høringer

Dalbyneder den 2. oktober 2025

Vedr. debat om vindmøller og solcelleanlæg ved Overgaard og Sødring. J. nr. 01.02.05-P16-24-25

I forbindelse med ovenstående har jeg tidligere gjort indsigelse den 5.12.2022 og den 24.4.25. Disse indsigelser gælder stadig og vedhæftes nærværende som bilag.

På mødet om sagen i Havndal den 25. september kom nye forhold frem, som jeg hermed vil kommentere. Først og fremmest gjorde projektansøgerne det klart, at der ikke var basis for at etablere noget PtX anlæg. I stedet foreslog man at etablere et datacenter for at kunne udnytte noget af den store overproduktion af strøm fra anlægget. Og alligevel skulle man acceptere, at mange af møllerne ville stå stille i blæsevejr, idet forbruget på ingen måde ville svare til produktionen. En sådan form for energiplanlægning er ikke mindre end katastrofal. Randers kommune ønsker at være CO2 neutral i 2045. Med et datacenter med et forbrug af enorme mængder elektricitet, vil kommunens elforbrug øges betragteligt og derfor komme endnu længere fra ønskescenariet om at blive CO2 neutral. For når vejrsituationen er produktionsugunstig, skal der købes el fra vejruafhængige kraftværker, som ikke findes i kommunen. Løsningen bliver uden tvivl at projektansøgere vil anmode om at bygge endnu flere vindmøller og solcelleanlæg. Én skrue uden ende og som aldrig vil løse problemet. Sagen illustrerer til fulde, at det der er behov for, er stabil og vejruafhængig energiforsyning. Og vil man bygge solcelleanlæg, bør det naturligvis være så tæt på forbruget som muligt. Altså tæt på Randers. Tagflader og nærområder som f.eks. Nordre Fælled vil være oplagte til formålet.

Det blev desuden nævnt på mødet i Havndal, at beboere i Randers generelt er positiv stemt for kommunens indsatsområder om at forskønne byen og forbedre levevilkårene. Omvendt fandt beboerne i landdistrikterne og måske særligt i den nordlige del af kommunen, at kommunale indsatsområder altid var til gene for nærområdet. Kommunen bør tilstræbe at øge livsgrundlaget for alle beboere i kommunen. Ikke kun i byen. På landet og i landsbyerne ønsker vi mere biodiversitet, forbedret infrastruktur, mere natur, fjernelse af gamle vindmøller og områder som tiltrækker nye beboere og erhvervsliv. Siden etableringen af storkommunerne i 2007 har vi i den nordlige del af Randers kommune kun oplevet at kommunen har arbejdet for det modsatte. Det er ikke en naturlig udvikling. Det er i høj grad en udvikling som er skabt af politiske tiltag i Randers kommune. Som nyt udgangspunkt er der behov for et stort analysearbejde, som kan illustrere hvad der er gået galt. Stop al udbygning af energiparken ved Overgaard og tilknyttede områder.

Med venlig hilsen

Finn Thomassen

Bilag: Fordebat om energianlæg ved Overgaard 2022, 5.12.2022 og

Solcelleanlæg ved Dalbyneder 2025, 24.4.2025

Vi er chokerede over, at man ved dette forslag vil ødelægge en helt unik natur med meget varieret dyre- og fugleliv. Det er jo netop roen og dyrelivet, der tiltrækker de nuværende beboere i området.  Det er utilgiveligt, at man ikke har tænkt på industrikvarterer, store hustage etc., men i stedet ukritisk vælger at ødelægge folks nuværende små perler vel vidende, at hvis projektet bliver til noget, bliver alle husene herude usælgelige!!  Der er lige solgt en bolig til udbudsprisen tæt på vores hus!!

I vores tilfælde har man valgt at sælge en udstykning så smart, at der er boliger der LIGE NETOP ikke kommer med i kompensationspuljen!! Vindmøllefirmaet udstykker en grund, som ligger helt helt op ad Heden. Grunden har ikke noget med møllerne at gøre, men er en grund, som et andet firma kan råde over, og som kan bestemme, hvad det skal bruges til. Grunden er planlagt til at indeholde et datacenter med indtegnet 3 store datacenterhaller samt en lagerhal. Her er tanken at strømmen, som møllerne laver, skal kunne køle ned via blæsere via servere, hvilket vil påvirke vores vej helt urimeligt med larm og spændingsfelter. Derudover bliver dette sted OPLAGT TERRORMÅL, da det kan ramme infrastruktur på op mod 200.000 husstande.  Har svært ved at se logikken i, at transportere strøm så langt væk fra brugerne!

Den luskede planlægning med en udstykning, der er lagt op ad en del huse men liiiiigee netop uden for linjerne for erstatning er uigennemsigtigt, uordentligt og ganske enkelt en svinestreg i kommunal planlægning. 

DET HER ER KLART EN OMMER

 Nej nej nej.

Vi vil IKKE have flere vindmøller og slet ikke nogle solceller, batterianlæg eller datacenter her ude i vores smukke natur.

Vi har været her ude i 5 generationer i Udbyhøj og Sødring.  Vi er vant til at se og bruge vores skønne natur,  at se alt det vildt der er omkring os, køre ud på cykel / bil eller travetur på marker og stier enten for at få ro i sindet,  nyde den smukke og omskiftelige årets gang, sanke nødder eller frugter mm.

Nej det skal ikke ødelægges af glas og stål og glasfiber,  så vildt og trækfugle mm. Ikke kan komme omkring.

Alle os her ude har valgt at bo her pga. Den skønne natur, trods at der skal køres til alt. Vi kan jo ikke bare gå ned til købmanden ej heller tage bussen (der køre jo ingen)

Vi bruger mange penge på transport, men det gør vi gerne, for at kunne nyde roen og naturen herude. Det vil i nu tage fra os.

Samtidig med at vore huse bliver nærmest usælgelige når vi bliver omkranset af solceller og vindmøller. 

Det er jo kun folk der elsker ro og natur der vil købe hus herude.

Det ville være mere passende at opføre disse anlæg inde ved byerne hvor der er brug for alt det strøm disse anlæg vil producere,  det er vel også det regeringen siger , at de skal ligge der hvor strømmen bruges.

Mvh. Anne-Marie Hansen og Søren Bertelsen 

Under Bakken 9

Sødring 

Elna Thøgersen                               01.10.2025

8970 Havndal.

Ja tak til grøn energi.....men NEJ TAK til dette kæmpe energianlæg ved Overgaard og Sødring!

Området har allerede et stort antal vindmøller.

Et kæmpe energianlæg, som det planlagte, vil for altid ændre områdets natur og levevilkår for egnens beboere.

Transporten af strømmen vil være både dyr og ineffektiv over så store afstande.

Det vil give meget større mening, at der produceres grøn strøm tæt på industrien, f. eks. på tage, ved parkeringscentre eller langs motorvejene.

Over 60 % af Randers Kommunes 150 vindmøller er opstillet i den nordøstlige del af kommunen. Det er ikke social balance at presse dette område yderligere.

Mvh Elna Thøgersen.

Stort og rungende NEJ TAK til VE-Anlæg og spolering af vores ufattelig smukke natur. Ja tak til bevarelse af vores smukke område med massere af dyreliv. 

Vi aner ja aldrig hvad det næste bliver, derfor er alle jo stavnsbundet. I 2018 lavede i en lokalplan LP 644 over området, og der faldt der endelig ro på. Vi tænkte, at nu er det nok, der kommer ikke flere og stører møller og ikke solceller. Nu har vores område ydet nok.

Men nej, man kan ikke stole på jer, hvis der er kroner på spil. Og området er så langt fra Randers, så det betyder ikke noget for jer. SKAM JER!

Det er jo kun 6 ejendomme/beboelse for familier, der skal nedlægges. De har jo valgt området af en grund. Ja men hvor stor procentdel af Sødring er det så? I er jo i gang med at affolke hele området. SKAM JER!

Ifølge jeres meget fine kort, er det jo utroligt at de bevarings værdige områder, er snoet omkring projektet. Gad vide hvem der harlavet kortene? (vedhæfter kort)

Så vidt jeg kan se, er hele området geologisk bevaringsværdige? Og hele området ligger inden for kystnærhedszonen…

Der er beskyttede naturtyper, både i området og tæt på. Hvad har i forestillet jer. Er de områder der også, når i har fået hvad i vil? SKAM JER!

Der er beskyttede vandløb på kryds og tværs, igennem jeres projekt. Hvordan vil i beskytte dem, når afvaskning af giftstoffer fra solceller og møller starter, og det hele hældes direkte ud i Mariager fjord.?

Og meget elegant har i fået lavet et kort, der hedder særlig værdifuldt landbrugsområde, der tilfældigvis snor sig meget tæt udenom møller -og solceller området. Jeg vil gerne vide hvem arkitekten er, bag de fine kort?

Hvad vil det koste at rydde området, hvis firmaerne går konkurs undervejs. Hvem står med håret i postkassen? Er det et nyt Ølst, hvor Randers kommune er helt uden skyld. Og i kan ikke bare konstatere at det ikke sker!

Obton solcellefirma gik konkurs i maj 2025, med en gæld på 1,6 milliard. De 200 millioner var vores ATP-penge. SÅ det KAN ske. Hvordan vil i forhindre det?

Hele området er, eller er meget tæt på:

- Nature 2000 projekt

- Ramsar område

- Habitats område

- Fuglebeskyttelses område

- Og en del af Naturpark Randers Fjord

Det virker meget, meget mærkeligt, at nogen mener, at der hører et energiområde til lige der? Desuden har staten underkendt området til energipark, sikkert på grund af ovennævnte. Og fordi der er alt for langt til forbrugeren, og til tilslutningen af nettet. Er det planen, at der skal være ”smukke” højspændings ledninger, eller skal der nedgraves?

Bliver det solceller uden bly og cadmium? Hvis ikke, så husk på at EU har massiv lovgivning ang. cadmium, da det er voldsomt miljøskadeligt.

Har i hørt Mariager Fjord kommune ang. udledning af alt overfladevandet? Mariager fjord er jo i forvejen meget udsat, og erklæret i dårlig tilstand.

Og til sidst men ikke mindst; hvad har i tænkt med terror sikring? Det er jo virkelig kritisk infrastruktur og meget tæt på os herude.

Overdrevet projekt i undervurderet område.

Nej til det store energiområde her hos os. Det er roen og naturen der gør at vi bor herude i Naturpark Randers Fjord.

Det er skræmmende hvad jeres planer vil gøre i vores område.

Jeg kan forstå der skal stører møller op. Så hvad vil i gøre ved soklerne fra de møller i fjerner? Er soklerne store nok til de nyt kæmpemøller? Hvis nej, bliver de gamle sokler så fjernet?

Hvis ja, hvordan?

Desuden vil der blive en voldsom trafik med tung last. Hvad med erstatninger til evt. ødelagte veje?

Projekterne omkring Overgaard og sødring ændre sig løbende. Sidste nyt er helt uforståeligt. At lave en energipark så stor at man skal opfinde et behov, i form af et datacenter på stedet, da man ikke kan transportere så store mængder strøm.

Hvis man nedjustere produktionen til det reelle behov og flytter solcellerne tættere på der hvor forbruget er, så har man sparet mange resurser, tid og begrænset ødelæggelsen af et skønt landdistrikt.

Der kunne stå solceller på nogle marker langs E45, det kunne laves som støjværn mellem motorvej og beboede områder. Der kunne laves overdækning af P-pladser ved eksempelvis Bilka og Bauhaus. Hvis de nye letvægts solceller bliver en succes, kan det jo anvendes på stortest alle større bygninger.

Er klar over at landbrug ikke er natur, men hvis du spørger områdets dådyr, rådyr og andet vildt, så vil de helt sikkert hellere stå i en rapsmark end en indhegnet solcellepark.

Jeg kan næsten ikke holde ud at tænke på, hvordan dyrenes levesteder vil forsvinde i endnu højere grad, med kæmpestore energi-anlæg :-( 

Området har i forvejen rigeligt med vindmøller. Det kan ganske enkelt ikke bære mere...

Solcelle-anlæg bør placeres på tage, f.eks. i industriområder! De skal ikke placeres så langt væk fra forbruget, at man er nødt til at opfinde nyt forbrug, da transporten er for dyr! 

Området er en perle i Naturpark Randers Fjord, og der bør fokuseres mere på naturbevaring og turisme :-) 

Jeg ønsker ikke ve-anlæg til havndal. Da det vil smadre vores natur. Plus ekstra tung trakfik  gennem havndal. Som vi allerede har for meget af i forvejen. Byg det nu langs motorvej ligesom de gør i Tyskland. 

Indsendt d. 28. september

Jeg var til borgermøde i torsdags, sammen med mange andre modstandere af dette projekt. Saglige folk, der kæmper med allerede eksisterende energiparker, og udsigten til endnu et projekt.

Der var nogle politikere fra nuværende byråd til stede, men hold nu op der var mange som brillierede med deres fravær! Jeg håber ikke det er fordi de er ligeglade med os herude. 

Ærlig talt, så syntes jeg der blev talt ned til os, og mage til frækhed, at energiplanlægger og Wind Estate, forsøgte at sælge dette projekt, som det var noget de gjorde for vores skyld… Vi kunne få anparter i dette projekt, og de forsøgte at lave en rosenrød historie om, at dette bare vil blive et fantastisk område, med træer, beplantning, biodiversitet og små søde græssende uldtotter… (han mente får) !

Her kommer der nogle fact på de ødelæggende gener

Gift og miljørisici:

Methanol-produktion kan give en sødlig, methanagtig lugt i stor radius, der er sammenlignelig med den fra Daka-fabrikker

Miljøstyrelsen oplyser selv: afkast består af vanddamp mættet med methanol.

Solcellepaneler indeholder potentielt miljøfarlige stoffer, der udgør en risiko for grundvandet. Denne risiko øges markant, hvis solpanelerne beskadiges, f.eks. ved havari eller hærværk, da det kan skade den yderste glasbelægning og føre til, at de indre materialer kommer i kontakt med omgivelserne.

Store VE-anlæg medfører store fald i ejendomsværdi, ejendomstab og usælgelighed helt op til 10 km væk fra anlæggene

Risiko for overbelastning af infrastrukturen. Store anlæg som transformerstationer, batterier og Power to X-anlæg kan belaste den lokale infrastruktur og medføre øget transport og tung trafik.

Wind Estate, der står bag ansøgningen, er solgt til en udenlandsk investeringsfond. Da der ikke kræves økonomisk garanti for oprydning, risikerer vi, at lokalsamfundet efterlades med regningen, når møller og solceller engang skal fjernes.

Dette kan jo blive et nyt Nordic Waste...

Nedenstående skrev jeg blandt andet i mit først høringssvar i april, og jeg gentager det lige igen

Randers kommune beskriver selv hvor dejligt et område vi har, både i vores velkomst til Natur Park Rander Fjord, og på jeres hjemmeside

Her er lige et uddrag af en fortælling om en vandretur i Sødring. Den står på Randers kommunes hjemmeside:

” Sødringholm med skoven og ikke mindst strandengene er et af de mest værdifulde naturområder i Randers Kommune… ”

”Landet hæver sig fortsat, mens vi går med raske skridt mod skoven. Herude er der både rådyr og dådyr. Dådyrene er for mange år siden udsat, men er i dag en vildtlevende stamme.

Inde i skoven tager de høje og slanke eg, bøg og ask imod. Den friske sydøstenvind har ikke længere magt. Suser det i trætoppene, eller er det bølgernes fjerne brus et par kilometer mod øst? Her hersker skovens dybe stille ro….”

”Der er mange oplevelsesmuligheder på Sødringholm. For eksempel kan man tage turen ud til diget og Kattegat og kigge efter sæler - eller bare en spændende skovtur i et for mange ukendt terræn….”

Ja, det lyder jo som et eventyr… Vores skønne dejlige natur. Det er grunden til vi bor herude. Det er det vi ønsker at beholde. Og det som Randers kommune også reklamerer for

Vi har naturen, freden og roen, hvis vi ikke kommer for langt ud Under bakken, som det hedder, der hvor dette projekt skal mases ind mellem allerede eksisterende møller. 

Der giver ingen mening hvis i stemmer det her vanvidsprojekt igennem, med så mange hektar solceller og endnu højere møller. Sort glas og stål, og kæmpe støjende vindmøller, højere en Verdo skorstenen. Og midt i Naturpark Randers Fjord???

Midt i ynglesteder for fugle, vildt og andre dyr. Hvor skal de være?

Vi bliver fanget midt i dette vanvid. Det har taget overhånd, og vi bliver ikke hørt før det er for sent. Det er bare blevet trukket ned over hovederne på os. Bliver dette en realitet, så er i ved at affolke området, i stedet for at fremme tilflytningen. Syntes snart vi er mættet og har bidraget nok til klimamålene.

Hvordan kan byrådet stemme for sådan et projekt, når så mange borgere udtrykker frustration og manglende tillid til processen?

Vågn nu op og stem nej til dette.

Med bekymret og frustreret hilsen

Vibeke Plauborg - Udbyhøj- Midt i Natur Park Randers Fjord

Som borger i lokalsamfundet, vil jeg komme med mit besyv til energiprojekt Overgaard og Sødring. Som udgangspunkt har jeg ikke noget imod vedvarende energi. Vedvarende energi, tror jeg alle ved, skal være en stor andel af vores kilde til energi fremover. Men vi skal passe på, ikke at tilplante særdeles meget, på en lokation. Vi skal også på sigt, kunne kombinere de til tider meget store mængder af vedvarende energi på kloge måder – og have energi, når der ikke er sol/vind eller bølger. En af de kloge måder man kunne benytte – som ikke vil genere folk - vil være at benytte de flere og flere EL-bilers batterikapacitet, til at kunne oplade og aflade igennem, når der er behov herfor – og fordelt ud i hele landet.

Det vil kunne give en kæmpestor kapacitet og fleksibilitet i det store el-system – og til de mange vedvarende energiproducenter. Spredes disse producenter i landet, så vil det også betyde, at vores EL-net, ikke ville skulle udbygges i samme hastighed som det ellers vil kræve – hvis der opstilles ”mega” producenter på et sted.

Nedenfor følger mine Høringssvar, der er opdelt i 3 punkter.

1) NETTILSLUTNING / ENERGI AFSÆTNING:

På fordebat møde i Havndal den 25/09-2025, sagde Seniorprojektleder fra Eurowind - Mogens Brøsting, at det vil være for dyrt, at tilslutte hele den nye energipark til det offentlige EL-system. Man måtte forstå, at store dele af den producerede energi, altså også ville skulle forbruges i energiparken, i form af et eller flere store datacentere og eller PtX anlæg, der dog var udskudt, pga. manglende brintrørsledning.

(Den sidste forklaring, er nok ikke hele sandheden, idet der i ansøgers eget projekt står, at produceret brint kan transporteres væk i lastbiler!)

Hvis det er rigtig forstået, at en komplet net-tilslutning er for dyr – så alt produceret energi fra Energiparken, ikke kan sendes ud i EL-nettet til glæde for hele kommunen / hele landet, men skal forbruges i ”energiparken”, så betyder det med andre ord, at ”Randers Kommune” skal sige ja tak, til en ny energitung forbruger ”Datacenter – på ca. 150 MW” for at den produceret energi i parken hænger sammen, ellers er hele anlægget, overdimensioneret måtte man forstå.

Randers Kommune bør grundigt gennemgå denne net-tilslutning / energi dimensionering, hvad der er fakta, også fordi der i f.eks. energinets ”Kapacitetskort” for området (se link 1) står, at der kun er kapacitet til omkring 20 MW nyt VE-anlæg, hvilket den nye ”Energipark” jo langt overstiger. Altså skal der også etableres et eller flere nye kabelforbindelser (Sikkert 60KV) til formodentlig ”Kærbybro” for at energiparken skal kunne sælge alt den produceret energi. Det bør klart beskrives i projektet, ligeledes evt. etableringstid (ventetid) for nye højspændingskabler til kærbybro for at kunne afsætte den produceret energi.

Jeg mener derfor ikke, at projektet er fuldt ud beskrevet / oplysende omkring, produceret energi og energi afsætningen. Afsætning til hele landet, til kommunen eller til en eller flere nye store forbruger – Datacentre i energiparken – hvad er fakta? I sidste ende, er det en stor og vigtig del af projektet. Med andre ord kan borgerne i lokalområdet med rette sige, at anlægget er alt for stort! Det kan ikke være Randers kommunes energistrategi, at skulle ”importere” nye mega store energiforbrugere til kommunen for, at få et nyt energiprojekt til at hænge sammen! Ej heller når der ikke er ”mange arbejdspladser” i at drive sådanne datacenter i øvrigt. I Randers kommunes Energistratigi, står der da også, at Vedvarende energi skal skabe nye arbejdspladser og få Randers Kommune på landkortet. Der er desværre ikke mange arbejdspladser i et eller flere datacentre. Så det vil næsten kun være til ulempe for de lokale beboere. I Randers kommunes Energistrategi plan står der også, at lokalsamfund og naboer, skal kunne mærke fordelene ved nye VE-energianlæg.

Der mangler altså en belysning / beskrivelse og information til samfundene, omkring ovennævnte forhold og antal arbejdspladser det vil medføre efter opførelsen.

Link 1 - https://storymaps.arcgis.com/stories/eb5b387e376f49b8996d5e7c47fbdd37

2) Flytning af datacenter.

Placeringen af de to datacentre, benævnt nr. 2 og 4 på kommunens hjemmeside til fordebat – og farvet violette i fordebat hæfte ”11.08.2025 til den 6.10.2025”, bør placeres anderledes, så mindst muligt antal lokale beboere generes.

I stedet for den forslået placering i debatoplægget, vil det være mest optimalt, at ligge de to datacentre, imellem de to solcelle områder, placeret omkring de nuværende vindmøllerne og omkring de nye vindmøller, henholdsvis ved Overgaard og Sødring.

Så vil arealet omkring alle vindmøllerne, også blive udnyttet optimalt sammen med solcellerne. Ligeledes er det optimalt, da der alligevel ikke bor mennesker så tæt på vindmøllerne - de vil genere mindst muligt antal beboere. De vil således også komme væk fra Udbyneder, og i større afstand fra Bjerre – og væk fra Heden, hvor der er en del husstande. Ligeledes kommer de så også tættere på den nye transformer og batterianlæg, så energi-transporttab mindskes mest muligt.

3) Lokalt ejerskab:

På fordebat mødet i havndal, den 25/09-2025, kunne man tydeligt mærke, de lokales modstand imod projektet.

Derfor må man forstå, at de lokale er imod et så stort projekt.

Skal man endelig have et så stort projekt i lokalområdet, så mener jeg også, at der skal laves nogle meget fordelagtige tilbud til de lokale – omkring Lokalt ejerskab i projektet – som det også er anført i Randers Kommunes ”Energistrategi”.

Citat - ” Vedvarende energi skal være værdiskabende for lokalsamfundene, så der kommer balance imellem gener og gevinster. Lokalsamfundene og naboer skal kunne mærke fordelene ved opstilling af vedvarende energi. Vi skal derfor arbejde for nye lokalejede energifællesskaber ”

Jeg mener derfor, at skal de lokale leve med anlægget – og med tiden måske kunne acceptere det, så skal der i projektet, udlægges betydelige andele til de lokale på fordelagtige købsvilkår. Ansøgeren havde et sådan forslag med i deres oplæg, men det var andele i en vindmølle, jeg ikke mener er tilstrækkeligt og ikke jf. energistrategi for Randers Kommune. Derfor mener jeg, at de lokale beboere i 7-8 KM afstand, skal tilbydes at kunne købe andele i op til 10% af hele projektet, ikke kun i en vindmølle som ansøger forslog. For det mest indbringende ved et sådant projekt, vil givetvis være de mange solceller og datacentre – som også er det komplette anlæg ikke kun vindmøller. Det skal man også give de lokale andel i, når og hvis de skal have generne fra anlægget. Kommunen bør derfor stille krav til ansøger herom – hvis kommunen også skal være tro imod egen Energistrategi.

”De gener som energianlæg skaber lokalt, skal igennem ejerskab modsvares af en mærkbar gevinst, så der opnås bedre balance imellem gener og gevinster.”

Citat fra Randers Kommunes Energistrategi.

Håber Randers Kommune, tager mine input / svar seriøst, de er velmente.

Med venlig hilsen

Henrik Borg Larsen.

Som borger med dybe rødder i Sødring siger jeg et klart og tydeligt NEJ til det planlagte energianlæg i området omkring Overgård og Sødring.

Jeg er vokset op i Sødring, midt i den enestående natur, som har været en vigtig og uundværlig del af min barndom. Jeg har utallige minder fra markerne, stierne og området omkring – minder, der har formet mig som menneske. Mine afdøde forældres ejendom og grunde ligger her og er en del af det bybillede, der stadig præger Sødring i dag. Det er ikke bare et stykke jord – det er historie, arv og identitet.

Derfor gør det ondt at se, hvordan dette område nu risikerer at blive reduceret til et industrielt anlæg med solcelleparker, batterilagre og transformerstationer. Det hører ganske enkelt ikke hjemme midt i noget af Randers Kommunes mest unikke og sårbare natur.

Det åbne landskab omkring Sødring er ikke kun smukt – det er en ressource og et fællesskab, vi har pligt til at beskytte. Alligevel bliver netop disse landområder gang på gang udset til placering for gigantiske energianlæg, mens beslutningstagerne ignorerer de lokale konsekvenser. Det er både uretfærdigt og direkte i modstrid med de politiske løfter om at bevare vores natur og rekreative værdier.

Samtidig er der en alvorlig risiko for forurening af grundvandet. Sødring-området er præget af sandjord, hvilket gør vores drikkevand ekstremt sårbart. Hvis tungmetaller eller kemikalier fra batterier og tekniske anlæg siver ned, kan skaden blive uoprettelig. Har vi virkelig intet lært af Nordic Waste-skandalen? Hvorfor risikere endnu en miljøkatastrofe?

Det virker som om kommunen lader sig styre af en forestående lovændring, som fra 2026 vil gøre det lettere at gennemføre den slags projekter uden ordentlig demokratisk kontrol. Det må ikke blive en anledning til at presse store anlæg igennem ad bagvejen – på bekostning af vores natur, vores tryghed og vores fremtid.

Jeg opfordrer derfor Randers Kommune til at sætte en stopper for projektet. Find i stedet mere egnede placeringer uden for sårbare naturområder. Og respekter, at Naturpark Randers Fjord skal være netop det: en naturpark – ikke et industrilandskab.

Vi skylder vores børn og kommende generationer at bevare det, der gør Sødring til noget helt særligt.

Nej tak til pengegrisk kommunalpolitik og private aktører inden for VE anlæg. Vi får ødelagt vores natur og får mere larm.

Nej tak til VE anlæg i vores smukke naturperle her ved Sødring. Jeg bor med udsigt over området hvor byggeriet er påtænkt. Mere larm, forringet udsigt, mindre natur, flere og højere møller...nej tak. Få det nu bare bygget der hvor energien skal bruges og IKKE her! 

Kære politikere

Jeg har været til borgermøde i Havndal i aften, hvilket ikke har gjort min bekymring for vores skønne område mindre. Jeg er tilflytter til området, som jeg har valgt at bo i pga den helt særlige natur, dyrelivet herude og roen, som er værdsat af os, som bor her. Vi bor i Naturpark Randers Fjord, det burde betyde, at naturen herude bliver prioriteret mere end andre tvivlsomme projekter. Vi har allerede mange vindmøller, som i forvejen ofte står stille pga overproduktion af strøm. Man vil så bygge batterimarker og datacenter. Jeg håber sådan, at I politikere stopper dette vanvid. Det kan ikke passe, at den bedste placering af en kæmpe energipark, er midt i en naturpark og som nabo til Natur 2000 beskyttelsesområde. Jeg mente, at Randers Kommune ønskede at udvikle vores område, gøre det attraktivt for os, der bor her og også for turister. Vores område er en naturperle, som bør beskyttes. I sidder med et meget stort ansvar. Jeg håber, I lytter til alle os, som er bekymrede. 

Opsætning af solcelleanlæg vil forringe de omkringliggende boligers kvalitet, og gøre det meget vanskeligt at sælge dem, da det er uhyre grimt at se på. De mange penge, Overgård kommer til at tjene på opsætningen af anlæggene, kan således betragtes som tyveri fra de omkringboende, idet deres boliger falder i værdi. Det er i forvejen et område med store havinddæmninger samt et stort antal vindmøller (begge dele foretaget af overgård). De store havinddæmninger har i den grad skæmmet naturkvaliteter omkring Mariager Fjord.    

Nej tak til solceller i vores natur.

Op på tage og andre steder, og lad vore marker være grønne som nu.

Vindmøller på havet.

Vi producerer i forvejen så meget strøm i Danmark, at vi flere gange må slukke for vindmøller etc, fordi Tyskland skal sælge den strøm de laver. Hvorfor bruge formuer på at ødelægge naturen for de fhv små mængder strøm vi kan (og jf eu må) lave med en energipark som denne?

Prøv i stedet at fremlægge en plan for et atomkraftværk og se om folk ikke er vågnet lidt fra skrækken i 80'erne; forskere i Danmark har udviklet en af de bedste og sikreste (den KAN ikke nedsmelte) atomreaktorer i verden, men DK vil ikke have den, fordi DK er fuldstændigt tåbelig og stadig bange for Chernobyl.

vi har sommerhus i Råby Kær og flytter dertil, når vi om få år går på pension. Vi nyder hvert et øjeblik dernede, udsigten og området er unikt og det vil være ødelæggende for beboerne, hvis der kommer flere vindmøller og solceller- Randers er en af de tre kommuner i Danmark, der har flest i forvejen! Så nok er nok - vi har taget vores del!

nej tak til planlagte energi park da det vil ødelægge landskabet og naturoplevelsen i mange år frem over. 

Er i chok! Hvordan kan i nænne at destruere den skønne natur? Det er en forbrydelse!  På den ene side tales om biodiversitet og vores mest forarmede natur i EU, og så dette projekt, som vil ødelægge den sidste rest af tilholdssteder for gæs, sangsvaner, flagermus,vildt og andre fuglearter, og som vil forurene kollosalt m støj og farlig kemi. Der er mange indlysende alternativer, sæt skidtet på industritage, ved motorveje, hvor der i forvejen er ødelagt!

Hvis vi siger at det hele skal laves derude.

Så er der erfaringer med at trafikken med meget store/tunge lastbiler med:

Grus/ knust beton og andet affald til nye veje 

Beton til fundament 

Dette skal dokumenteres hvor mange læs?

Hvilken rute der skal følges?

Kan vejen/vejanlæg holde til dette? Nej men alle er ligeglad. 

Kan husene holde langs ruten ? Nej ikke alle da vejen ikke er i orden og kommunen ikke vil bruge penge på det fordi vi er mindretal. Under sidste projekt nye vindmøller fik jeg N1 til at indrømme at der kan være lavet skade på Lyshøj møllevej i mellem nr 31 og 12 da der blev boret under tilbage ved 1. kabel da de første møller kom op. Jeg har det sort på hvidt at hvis Randers Kommune konstatere at der er skade på vejen så vil N1 betale for udbedring af dette men da kontrollen var her og dette blev noteret blandt andet er der intet sket fordi randers kommune ikke vil høre efter  (skaden er en ca 2 cm bule på tværs af kørebanen som laver unødigt vibrationer som for bygninger til at revne i mure, sokkel og gulve)

Under denne omgang transport bliver der konstatere en vandudsivning på vandværkes slange ved en samling til mindre rør ud for nr 12. Min teori er rystelser fra bule i vejen dette er aldrig blevet undersøgt men vand kom der pludselig. 

Kan vejen/vejanlægget holde nej jeg indsendt billeder af jord der skrider ned af vejanlægget og den yderste ca 1 m af vejen knækker mere og mere ned. Lyshøj møllevej var engang meget smaller og derfor er vejanlæg ikke lavet ordentligt.. 

Der er efterfølgende intet sket her også.

Vi er jo ikke et flertal herude. Men der er flere hvis huse får samme tur.

Hvorfor tager i ikke de gamle nedslidte møller ned ved havndal da de støjer og er væsentligt ældre hvorfor skal de overleve flere generationer møller ved Bjerre.

Sidste ting de nye vindmøller som jeg så fint kan se og høre og om morgenen med meget dug/ småregn og dejlig solskinsvejr får kastet lysglimt ind af vinduerne det burde forbydes at der er en max afstand til chikane af dette

Der er så store, omfattende og forurenende planer for stort set alle de landzoner der er i DK i dag. Politikere, regering og især private økonomiske interessenter ser enhver grøn plet som en ny mulighed for solcelleanlæg eller vindmøller.

På den anden side af fortællingen taler man hele tiden om hvor truet vores natur er, hvor skidt alting står til osv.

Der er ingen tvivl om at Danmark alene ikke kan redde verden fra undergang, om så hele landet blev til 1 stor solcellepark. Til gengæld står det tydeligt hævet over enhver tvivl, at man kan få både store VE-anlæg og grøn natur. De er beskæmmende, har i sig selv store konsekvenser for det lokale miljø og i det hele taget er det ikke velovervejet. Hvorfor er det lige at en solcellepark ikke kan være monteret der hvor de skal bruges, nemlig på tagene inde ved byerne? Hvorfor skal strømmen altid transporteres 10-20-30 km?

Er folk bange for det går ud over deres huspriser?

For i landzonerne går det ikke kun ud over landzonerne, her går det i større grad ud over naturen, som bliver til en stor monokultur (endnu engang), som blot denne gang består af sort metal og kulfibervinger for ikke at nævne de mange ton beton som skal til for at udgøre fundamentet på en vindmølle.

Jeg bor ikke i Sødring, men det gør min kære far. Han nyder naturen, stilheden og al det rige dyreliv. Det skal ikke ødelægges af den evindelige summen fra transformerstationerne der skal til, for at en fuldskala VE-park kan operere.

Jeg opfordrer alle de som er SÅ meget for de forskellige tiltag selv at blive nabo til et VE-anlæg.

Jeg har sommerhus ved Skallehusene, Sødring/Udbyhøj. Min familie kommer fra Knejsted og Sødring. Jeg har hvert år holdt ferie i området siden jeg var lille i 60´erne

Jeg er imod energianlægget ved Overgård fordi jeg synes "landet mellem fjordene" har en unik natur med mange udsigter, som der bør passes på. Jeg mener anlægget er for stort og og at der bør undersøges alternativ placering længere ude. Der er fare for langsigtede miljøpåvirkninger.

1. Anlægget er for stort

Anlægget vil være meget synligt fra de højtbeliggende områder, fx. fra Demstrupvej. Solceller er normalt hegnet ind og det ødelægger adgangen til naturen på store arealer. Hvis der skal anlægges noget bør det være mindre og med større afstand til veje og bebyggelse.

2. Alternativ placering

Hvis der skal anlægges solceller, bør de efter min mening flyttes længere ud, til de store inddæmmede områder bagved "Overgårds dæmning". Dæmningen spærrer for indsyn fra havet, og skov og gamle klitter fra indsyn fra land, og der er ingen landsbyer i nærheden. Det inddæmmede område er på 1000 hektar, dvs. rigeligt til hele solcelleprojektet. Det er delvist beskyttet naturområde (Natura 2000), men det er efter min mening ret uforståeligt, idet det jo ikke er natur, men et inddæmmet område uden biodiversitet (kornmarker). Området er et inddæmnings-projekt fra 1965, som aldrig ville være godkendt i dag. Status for dette område må kunne ændres. Natura 2000 områder er ikke statiske, de er før blevet justeret. Det bør være muligt i dette tilfælde, specielt da det ikke er et natur område. Der er rigeligt med lavvandede områder og strandenge hvor fuglene kan hvile sig. Dvs. jeg mener man bør udsætte udsætte projektet og undersøge om dette kan lade sig gøre.

https://www.dettabteland.dk/midtjylland/overgaard.pdf 

https://sgavmst.dk/natur-og-jagt/naturindsatser/natura-2000/justering-af-natura-2000-omraadernes-graenser 

3. Miljøpåvirkning og teknologisk udvikling

Solceller beskyldes for med tiden at nedbrydes og udlede kobber og tungmetaller og andre stoffer som havner i jorden. De er affaldsmæssigt at klassificere som elektronikaffald, som man næppe ville placere i store mængder på markerne. Solcelle-teknologi er stadig under udvikling. Anlægget er også meget højt og vil spærre for udsigt. Det er en god ide at afvente at man fx. får solceller som er lavere og mere miljøvenlige.

4. Ødelægger fremtidig anvendelse til bebyggelse

Placering af solceller og vindmøller i områder, hvor der nu kun er marker og beboelse, vil forhindre disses eventuelle udvikling til fx. turist-formål. Fx. nye sommerhus områder. Dette gælder særligt den sydlige del af området, tæt på Sødringholm-skoven og havet.

Vedr. vindmøller

Jeg er imod udvidelse af vindmølleparken, idet man allerede nu under visse vejrforhold kan høre vindmøllerne fra sommerhusområdet ved Sødring. Dette område er karakteriseret ved en ro, som er ret påfaldende når man kommer fra byen, og det bør bevares. De nye møller, som er planlagt, kommer meget tættere på og i stort antal. Det er vigtigt at der er steder uden larm.

Jeg mener derfor at projektet bør udskydes og miljøpåvirkning undersøges, og der bør foretages undersøgelse af en mulig alternativ placering på de inddæmmede områder (som ikke er natur områder), bag Overgårds dæmning.

Med venlig hilsen

Johannes W. Nielsen

Alle ønsker mere natur - selv landmændene må nu afgive deres jord til natur - så giver det ingen mening at fylde naturen med metal! Sødring er et helt unikt smukt og ikke mindst stille sted - det eneste sted hvor randers kommune har en lille ferie by, hvor flere og flere turister holder deres ferie. Alle de sætter meget stor pris på naturen og roen. Det gør vi også som familie i vores sommerhus. Stort nej tak herfra til planerne! 

Jeg er imod så store anlægsprojekter med solceller,

Det vil forstyrre alt for mange mennesker og dyr 

Jeg er dybt bekymret over, at der placeres solceller såvel som vindmøller  i et område, der ligger imellem flere naturparker og dermed midt i  følsom natur Endvidere bekymrer de kemiske og tungmetalholdige legeringer man anbringer midt i naturen Desuden er det stærkt bekymrende, at der ikke er en plan for bortskaffelse af udtjente elementer. At tro at Kineserne lever op til deres forpligtelse vedr. elektronikskrot er nok ikke realistisk. Tillige er det stærkt bekymrende, at der ikke er en E-mærke ordning for solceller, men at man primært bygger miljøgodkendelser m.m. på oplysninger fra de kinesiske producenter! Derfor må de ansvarlige politikere tage deres ansvar alvorligt.

Denne indsigelse er skrevet ud fra mine visioner om en bæredygtig fremtid som et eksistens grundlag i en foranderlig nu- og fremtid og med naturen som kilden til alt liv.

Derfor:

Som direkte nabo og medborger til dette vedvarende planlagte projekt modsætter jeg mig på det kraftigste.

I Danmark, på landet og i naturen ønsker ingen mennesker at leve i skyggen af vindmøller, forurening og støj i luften og giftig nedsivning fra solceller i jorden og dermed i vores grundvand.

Der er nu ved at komme dokumenteret fokus på konsekvensen af disse tiltag på natur, skove, landbrugsjord og grundvand, dyr og mennesker.

Naturen er et livsvigtigt grundlag for dyr, fugle og menneskers trivsel og sundhed.

Naturen og det sunde menneske er den største ressource, der eksisterer, og som vi har. Naturen er forudsætning for selve mennesket, vores sundhed, trivsel, fællesskab og fred. Og ja- jeg gentager ordene.

Når magt, penge og at leve op til nogle forhastede politiske mål og beslutninger står øverst på listen, opstår der krig - krig mod ALT, som vi ser det i vores verden lige nu. Når materialismen overtager sund fornuft og balance, når vi sælger vores sjæl og jord - da ligger verden øde.

Når store sammenslutninger og profitter slår sig sammen, og man igennem magt tror, man kan styre verden ud fra hurtige industri teknologiske løsninger, opstår der et kæmpe forureningsproblem, som er til skade for naturens visdom og ro og menneskers vågne og levende tænkning.

Den tid er kommet, hvor vi = folket ikke lader os kue af begrænsninger og overgreb fra en styrende overmagt på det liv, den enkelte selv har valgt at leve.

Alt er i opbrud i verden af i dag. Flere og flere mennesker har ikke tillid til de store overordnede politiske beslutninger, men må søge sandheden i fællesskaber, i fornuften og i moralen. Vi må søge indad i vores hjerter - der, hvor vi er og i det, vi holder af.

Folket rejser sig - og hvem er i lommen på hvem i hele dette politiske verdensomspændende spil, hvor sandheden er et sløret maskespil?

Som levende individer tænker, føler og gennemskuer vi selv - og i Danmark og herude vil vi have vores land og natur tilbage som en levende organisme.

Overalt i verden er det kun naturen, der får os til at leve og overleve.

Konkrete argumenter:

Hvordan hænger det sammen, at man vil bevare naturområder og skovarealer i Danmark og samtidig plastre landbrugsjord til med solpaneler og samtidig gøre vindmøllerne endnu højere til endnu større partikel udledning i luften, støj gener, iøjnefaldende visuel forstyrelse, skyggekast og km afstand til nærmeste beboelse?

Hvordan hænger det sammen med rekreative områder og tiltag som her med Randers naturpark og at styrke livet i de mindre byer?

Der er ikke mange, der kender kysten herude langs Randers fjord med km vis lange vidder og små skove ved Overgaards dæmning og marker, som nu igennem mange år er blevet lagt øde af den eksisterende vindmølle park.

Siden 1998 blev vores område invaderet af Overgård 1-2 og 3 vindmøller med yderligere usikkerhed om, hvad vi yderligere havde i vente med diverse planer om solceller på markerne, som landmændene allerede har afgivet.

I 2022 skrev vi her i området indsigelse rettet mod planer om solceller, hvilket man ikke har taget til efterretning.

Nu ser vi en massiv modstand overalt i Danmark og i verden mod solceller på landbrugsjord i naturen.

Man har for mange år siden udpeget dette store tyndt befolkede område til i sin tid at etablere den nuværende vindmøllepark.

I det nuværende fremlagte projekt nævner man en udskiftning af 11 møller til en højde på 180 m samt 6 nye på 180 m herude.

Jeg vil gerne have at vide, hvad Randers kommune vil gøre med de 11 vindmøller, der ud fra planen skal pilles ned? Det har borgerne krav på at få at vide, så der ikke opstår et nyt “Cheminova” et andet sted i Danmark!

De skyhøje vindmøller vil syne visuelt skræmmende og skæmmende hen over land, over skovens træer og langt ud i horisonten.

Det er påvist, at afslid fra vindmøllernes vinger er meget giftigt med risiko for at havne i fødekæden og ved deponering ende i grundvandet, som i Danmark allerede er ved at blive forurenet fyldt med kemikalier.

Det er også påvist, at vindmøller udsender infralyd og lavfrekvent støj, som kan påvirke mennesker og dyr negativt og som spredes over store afstande.

Dette område ligger nu allerede øde hen. Landmændene har afgivet deres jord og konsekvensen er nedlæggelse af 6 ejendomme Under Bakken langs Sødringholms skov.

Det er os naboer, hvis ejendomme taber værdi, og hvoraf nogle endog bliver usælgelige - og hvor hele vores område bliver uden liv.

I den sidste tid har folk fået nok i hele Danmark, og man godtager ikke mere kommunernes solcelle parker som erstatning for natur.

Det er på tide at sætte solceller op i byerne på bygninger og eks parkeringshuse og mellem togskinner, som vi har set det blive gjort i andre lande.

Solcelle anlæg forringer områdets natur og de nu ikke eksisterende landbrugs arealer og gør det endnu mindre attraktivt om ikke umuligt for bosætning og rekreative områder og naturstier herude.

Mon ikke fremtiden peger mod lokal bæredygtighed, hvor vi skal opdyrke vores landbrugsjorde og ikke være et land, der skal være i lommen på EU og den politiske regerings spil, splid og spild.

Bæredygtighed i vores land er ikke, når store gårde opkøber mindre jordlodder, fjerner læhegn og skove og igen sælger jord til anlæggelse af solceller og vindmølle industri. Det har intet at gøre med biodiversitet og grøn omstilling.

Vi skal tilstræbe større dansk selvforsyning af afgrøder til mennesker og dyr nationalt.

Dette sidste må være betegnelsen for den så kaldte grønne omstilling.

Hele denne teknologi med ødelæggende høje vindturbiner og solceller er allerede “forældet” i sin nuværende udrulning og fortæl mig, hvor slidt, forældet inventar om ikke så længe vil blive dumpet som affald!!? Og hvad det vil koste i oprydning!!

Det er tydeligt, at der herude ikke er lokal opbakning, og som ovenfor nævnt gælder det flere og flere mennesker i Danmark som helhed, der forholder sig udtalt kritisk over for solceller på landbrugsjord og vindmøller, som landmændene er blevet betalt for at afgive til denne sorte omstillings industri.

Vi oplever større og større indgriben i menneskers og naturens frihed på bekostning af magt og økonomiske interesser dikteret af den danske regering.

Vi oplever en social splittelse mellem by og land, og at kampen for at forsvare vores nærmiljø ikke bliver hørt.

Vi mener, de store byer, som bruger mest energi, slipper for belastningen, mens landdistrikterne og borgerne i de grønne områder - bærer byrden.

Ydermere planlægger man at etablere transformerstation, dataanlæg og Power-to-X i forbindelse med VE anlægget. Denne miljømæssige og samfundsmæssige belastning vil langt overstige, hvad der er rimeligt for lokalområdet.

Der vil blive tung transport på vejene, rør ledninger og sikkert også udledningsgasser fra PtX anlægget, der er at sammenligne med en industri fabrik, der kan hæve sig op til 15 m over terræn og således ikke usynligt i det flade landskab med et areal på op til 10 + 60 ha.

Samtidig er der rigtig lang transport til, hvor det skal bruges og bør lægges i nærheden af en central og større by.

Vi ønsker ikke som udkants Danmark at være en losseplads i naturen.

Vi siger NEJ og STOP til dette industri foretagende på bekostning af naturen herude.

Det er blevet sagt: “Vi stiller ikke vindmøller op, hvor der er mange protester.”

Og at der til hele dette energianlæg skal være lokal opbakning, hvad der ikke er.

Med venlig hilsen Eva Schultz- Petersen,

Under Bakken 27 Sødring.

8970 Havndal.

Samme adresse siden sept 1976.

NEJ til Agenda2030 & "Energi"-anlægget i Naturparken.

"Den Grønne Trepart" er et imponerende velsmagende navn til en uspiselig ret.

Godt forsøgt 

Omdannelse af naturområder og fed landbrugsjord, til 'Industrikvarter' kan forhåbentlig ikke sælges som noget der vil "redde klimaet", til andre end de som tror på hvad som helst, de ligeglade, samt de der lever for profit for enhver pris.

Energianlægget vil dominere og ødelægge området, ikke blot de ha som det ønskes placeret på, men også de mange småby- samfund indenfor en enorm radius.

Hele lokalområdet bliver forandret, fra landzone til byzone og det vil ikke være langt ude at forestille sig en efterfølgende "grønt- vilde vesten guldfeber" med endeløse projekter, 'i klimaets navn'.

Med ptx anlægget vil det være svært at argumentere imod etablering af en gigantisk insektfabrik i området, da luftkvaliteten alligevel vil kunne blive sammenlignelig med 'nær DAKA'.

Når prisen for guldæslet 'Co2 neutralitet' er at ødelægge vores Danmark, må vi sige klart og tydeligt; NEJ!

.

Sødring/Udbyhøj har en enestående natur, som vi kan prale af. Projektet burde værne om naturen for alle, også de kommende generationer. 

Nogle skal betale prisen for fremtidsvision,  er der en plads til os ? Kan I overbevise ejendomsmægler om ,at der er en fordel i,

at bo i disse omgivelser? Eller får vi tilbage alt, der er tabt siden Nørhald kommune gav lov at byge nuværende vindmøller?

NEJ, desværre.

Min nej til projektet bunder i, at vi alle ( mennesker og naturen) taber hvis den bliver fuldført.

Nej det skal ikke energianlæg i sødring… nej og nej 

Jeg har boet i skoven ved Ajstrup ud til Ajstrupbugten siden 1998, flyttede hertil på grund af den smukke, følsomme og uspolerede natur og det fantastiske dyre, fugle og insektliv samt alle flagermusene. Det energianlæg som Randers Kommune lige nu behandler ender med at blive en naturkatastrofe samtidig med, at det vil påvirke borgernes helbred både psykisk og fysisk.

Der vil komme yderligere visuelle gener, i forbindelse med de op til 180 m høje vindmøller. Der vil komme støjgener, dels fra vingerne samt den reflektion af støj der vil komme med solceller under vindmøllerne. Der vil komme skader på natur og dyreliv. Fugle, flagermus og insekter risikerer kollision med vingerne og de bliver dræbt. Dansk Ornitologisk Forening har dokumenteret flere døde havørne i Danmark pga. vindmøller.

Det kæmpemæssige solcelleområde der er planlagt vil ændre landskabet markant og naturen bliver ødelagt. Hvad med al den mikroplast der bliver eroderet fra vingerne som så bliver spredt ud på land, fjord og Kattegat.

Hvor skal vindmøllerne ende efter 30 år når de er udslidte, er der en plan for det?

Powr-to-X-anlæg kan give en sødlig, methanagtig lugt i stor radius. Miljøstyrelsen oplyser selv at afkast består af vanddamp mættet med methanol. Der er risiko for dannelse af giftige biprodukter, f.eks. formaldehyd som i øvrigt lugter skarpt.

Yderligere viser historikken, at store VE-anlæg medfører store fald i ejendomsværdi, hvilket kan ske op til 10 km væk fra anlæggene.

Jeg beder Randers Kommune om at skrinlægge dette projekt til gavn for vores skrøbelige, uskyldige og smukke natur og for de beboere der er vokset op, og for dem der er flyttet ud i den uspolerede natur.

Lad det ikke ende som endnu en naturkatastrofe…

Hilsen Helena Dylmer 16. september 2025

 Hvorfor midt i naturen ? Slå det sammen med den nye bro over randers fjord [så ved vi det ikke bliver noget foreløbig så er der kun snak ] 

Det virker fuldstændig vanvittigt at placere et energianlæg i et af de smukkeste og mest følsomme naturområder i Danmark! Kan Randers Kommune ikke finde et bedre sted at etablere et energiværk end dette? Som ny beboer i kommunen har jeg valgt at bosætte mig her på grund af den smukke, uspolerede natur og roen. Jeg nyder naturen og dyrelivet hver dag, og nu føler jeg, at både mit personlige rum og den følsomme natur er truet. Jeg beder jer om at stoppe disse vanvittige planer og i stedet investere i naturturisme og bevare de naturværdier, vi har omkring fjorden og den følsomme Kattegatkyst.

Stort nej tak til energianlæg ved Overgaard og Sødring. 

Har boet i Udbyhøj størstedelen af mit liv og elsker naturen, roen og dyrelivet  herude.

Det vil være en katastrofe for natur og dyreliv hvis der laves et anlæg i den størrelse der er planer om. 

Det kan ikke passe at der ikke kan findes et alternativ til anlæggets placering. 

Vi ønsker at bevare vores skønne naturområde ! 

Så igen - NEJ TAK! 

S

I am writing because I have many doubts about building an energy park in Randers Fiord Natural Park .

Wind turbine blades make noise as they turn in the wind, and some people don't like the sound. Birds and bats can be injured or killed if they are struck by turbine blades. These deaths can contribute to population declines of species that are also affected by other human impacts.

Wind turbine and solar panels have a negative impact on the appearance of the landscape.

Photovoltaic panels, if struck by lightning, could cause a huge fire and destroy wildlife in a nature reserve.

As a resident of this area I would like to express my opposition.

We should protect wildlife, not take away the animals' homes. The natural park areas should be left intact for future generations.

Vi er flyttet hertil for den vilde natur, det rige og vilde dyreliv. Vi har valgt at flytte hertil med vores små børn 3 og 6 år fordi vi synes de skal vokse om med masser af plads omkring dem, frisk luft at indånde og opleve vilde dyr og bondegårdens dyr og hvad de kan give os

Vi er meget bekymret over den skjulte lyd som er ødelæggende for vores helbred ligesom vi er frygtelig kede af den lyd vi vil komme til at høre med flere og større vindturbiner.  

Ejendomsværdien formodentlig vil falde og vi føler os stavnsbundet fordi vores hus bliver usælgeligt med sådan et industrielt anlæg i den størrelsesorden i vores baghave. 

Vores område bliver affolket i stedet for udviklet. Husene falder i værdi og det bliver svært at sælge.

Sort glas i kilometervis af hektar ikke grøn omstilling, da det kræver mange ressourcer for at stable det på benene.

I den sidst ende , vil det forurene  mere end det vil gavne.

Det går ud over vores område, vores dyreliv og de mennesker der bor herude.

Jeg siger nej til dette projekt, da det ikke passer med at dette er en naturpark.

Der er fuglebeskyttelsesområde, og det vil gå ud over dyr og natur.

Jeg kan være bange for hvordan dette vil påvirke os i området, når alt det materiel skal transporteres derud. Vejene er forvejen dårlige og så meget tung trafik der skal køre i gennem vores byer.

Det får store konsekvenser både visuelt og landskabeligt.

Som formand for vores lokale forsamlingshus bliver det et stort NEJ herfra.

Vores skønne hus ligger i de smukkeste omgivelser og hvor der er ro og fred som vores gæster nyder når de kommer herud.

Vi har flere gange haft besøg af skoleklasser som er ude for at se vores fantastiske natur, dyrelivet mm , som i nu vil ødelægge. 

Vi skal værne om naturen siger i, vi skal passe på de små landsbyer, vi skal ha flere til at bosætte sig i yderområderne osv.

Og så vælger i at gøre det stik modsatte. 

I må gerne købe og vælte super fine gårde men at hjælpe os med at gøre noget ved en gammel forfalden nabo bygning kan ikke lade sig gøre..

I Udbyhøj må de ikke engang sætte en simpel bålhytte op på et meget egnet sted, da dette vil skæmme området!!! Hva tror i at jeres kæmpe store "park" vil gøre? Tror i at vi får flere turister og gæster i forsamlingshuset når de skal lytte til suset fra de store møller, kigge på store blanke metal flader osv . Vi har efterhånden sat vores forsamlingshus i stand for omkring 1.2 mill og er stadig ikke færdig men kan godt blive i tvivl om det kan betale sig at fortsætte den kamp hvis i bare er ude på at ødelægge og nedlægge vores område. I har udtalt at de penge i får ind, skal ud og arbejde i de berørte områder? Kan vi få det på skrift? Nej , det tænkte jeg nok! De penge ryger vel i klima broen eller hullet efter Nordic waste.

ja, grøn energi er en god ting hvis man bruger sin sunde fornuft og placere det rigtigt! 

Født og opvokset i 8970. Boet her siden 1978 i Udbyhøj fordi jeg elsker mit område for dets natur. Daglige gåture gennem skoven og udover engene sætter jeg stor pris på at vi her har vild natur i form af fritgående vildtlevende hjortevildt, hundredevis af sangsvaner og vores nye hvide hejre er det sidste års tid også ofte set.  Flere mellem os hemmelige havørne-reder. En natur der har brug for samme ro og plads som vi har valgt at bo med herude. 

Vi sætter pris på stilheden. Med den skjulte infralyd jeg er vidende om at de nye store vindmøller udsender bliver jeg oprigtigt bekymret for min og min mands helbred, ligesom jeg har læst om hvad PtX anlæg udsender af kemisk gift som er kendt for i store mængder at gøre mennesker og dyr infertile. Dette er jo fuldstændigt vanvittigt at Randers Kommune og jer byrådsmedlemmer vil tillade at lade ske. Hvad er det for en hensynsløshed I sidder og bestemmer med for vores liv og vores fælles natur i Randers Kommune. 

Jeg føler mig meget utryg, ved den foreslået energipark.

Hvad får den af betydning for mig som lokal borger i området?

Lugtgener i forbindelse med PTX anlæg?

Støjgener i forbindelse med vindmøller af den størrelse 

Ydermere syntes jeg det er en ekstrem dårlig beslutning at ligge en energipark af den størrelse så langt væk fra tranformater, da de kabler der ligger i jorden og skal transportere strømmen, slet ikke er store nok til at aftage så store mængder strøm, det vil med andre ord ikke gi nogen mening at lave en energipark af den kaliber i det pågældende område 

Jeg har et sommerhus i Sødring pga. stilheden & den fantastiske natur som vi er omgivet af. Det skal ikke ødelægges - Anstændige mennesker vil ikke være andet bekendt!

Vedr.: Fornyet fordebat om planlægning af vedvarende energianlæg ved Overgaard og Sødring

Jeg støtter den grønne omstilling og anerkender behovet for vedvarende energi, men projektet må planlægges med omtanke for natur, miljø og mennesker. I sin nuværende form rejser projektet en række bekymringer, som jeg ønsker at fremhæve:

Natur og landskab - Området rummer store naturværdier og rekreative kvaliteter, som risikerer at blive forringet markant ved etablering af store energianlæg. Vindmøller på op til 180 meter og omfattende solcelleparker vil dominere landskabet og ændre det visuelle udtryk i en grad, der ikke kan ignoreres. Det strider mod ønsket om at etablere en naturpark og kan skade biodiversiteten.

Miljømæssige forbehold – solceller Solcelleanlæg indeholder tungmetaller som bly og cadmium, som udgør en risiko for miljøet ved nedbrud, brand eller uhensigtsmæssig deponering. Med en forventet levetid på 25–30 år vil affaldsmængden stige betydeligt, og der mangler klare krav til genanvendelse og affaldshåndtering. Jeg opfordrer til, at der stilles krav om blyfri teknologi og cirkulær design i lokalplanen.

Støjgener – vindmøller Vindmøller over 180 meter medfører betydelige støjgener, både i form af lavfrekvent støj og rytmisk susen, som kan påvirke søvn og livskvalitet hos naboer. Opgraderede møller skal vurderes samlet med eksisterende anlæg, og der bør foretages uafhængige målinger ved boliger – især om natten. Støjen er ikke blot et teknisk spørgsmål, men et menneskeligt.

Lokalforening og borgerinddragelse - Det er afgørende, at lokalbefolkningen og lokale foreninger inddrages reelt og tidligt i processen. Mange borgere føler sig overhørt, og der mangler gennemsigtighed i beslutningsgrundlaget. Energiparker af denne skala bør ikke presses igennem uden bred lokal opbakning og respekt for de mennesker, der bor og lever i området.

Økonomisk gennemsigtighed og ansvar - Det fremgår ikke tydeligt, hvem der har de økonomiske interesser i projektet. To energiselskaber står bag hovedansøgningerne, og Randers Kommune har strategiske interesser i at fremme grøn energi og tiltrække investeringer. Men når der planlægges anlæg i denne skala, bør der være fuld åbenhed om, hvem der tjener på projektet, og hvordan ansvar og risici fordeles. Vi må ikke ende med en Nordic Waste-situation, hvor manglende kontrol og økonomisk ansvarlighed har haft katastrofale konsekvenser for både miljø og lokalsamfund. Det er afgørende, at kommunen sikrer, at økonomiske hensyn ikke overskygger borgernes og naturens interesser.

Borgerkommentarer og lokal bekymring - Mange borgere har allerede givet udtryk for dyb bekymring over projektets konsekvenser. Kommentarer fra fastboende i Sødring og Havndal peger på konkrete gener, som allerede opleves med de eksisterende vindmøller – herunder metallisk støj, lavfrekvent rumlen og visuel forstyrrelse af landskabet. Flere beskriver, hvordan de flyttede til området netop for at leve tæt på naturen og i fredelige omgivelser, og nu føler sig truet af en udvikling, der går stik imod dette

.

Projektet vil omfatte et areal svarende til 1.289 fodboldbaner og omkranse landsbyer med solceller, PtX-anlæg og datacentre. Det skaber en følelse af at blive presset ind i en "energighetto", hvor ejendomme mister værdi, og lokalsamfundets sammenhængskraft svækkes.

Flere kommentarer peger også på, at området grænser op til beskyttede naturområder, herunder Natura 2000 og fuglebeskyttelsesområder, og at projektet risikerer at skade truede dyrearters levesteder. Det er en alvorlig bekymring, som bør vægte tungt i den videre planlægning.

Afsluttende opfordring - Jeg støtter de indgivne kommentarer og opfordrer Randers Kommune til at tage dem alvorligt. Det er ikke blot tekniske indsigelser – det er menneskers liv, hjem og natur, der står på spil. En grøn fremtid må ikke bygges på bekostning af lokal trivsel, naturens integritet og økonomisk ansvarlighed

Økonomiske interesser i projektet omkring Overgaard og Sødring Energipark:

Energiselskaberne (ansøgere) Ifølge Randers Kommune er der indsendt fire konkrete ansøgninger om etablering af energianlæg, herunder solcelleparker, PtX-anlæg og udvidelse af vindmølleparken. To energiselskaber står bag de største dele af projektet, og de har økonomiske interesser i:

• Drift og produktion af strøm fra solceller og vindmøller

• Salg af energi til elnettet og evt. til PtX-anlæg

• Mulige datacentre og batterianlæg, som kan give yderligere indtægter og investeringer

Disse selskaber har typisk langsigtede kommercielle mål og kan opnå betydelige gevinster, især hvis anlæggene får lang levetid og adgang til offentlige støtteordninger.

Randers Kommune Kommunen har ikke direkte økonomisk gevinst som en privat aktør, men har strategiske og indirekte interesser:

• Ønsket om at blive selvforsynende med grøn energi og opnå klimaneutralitet inden 2045

• Mulighed for at tiltrække virksomheder og investeringer, fx datacentre og grøn industri

• Skabelse af lokale arbejdspladser og styrkelse af kommunens grønne profil

Dog er det vigtigt at understrege, at kommunen også har ansvar for planlægning, miljøvurdering og borgerinddragelse – og derfor skal balancere økonomiske og samfundsmæssige hensyn.

Bekymring for manglende gennemsigtighed Flere borgere har udtrykt bekymring for, at projektet ikke tydeligt viser, hvem der tjener på det, og hvordan risici og ansvar fordeles. Det er netop her, parallellen til Nordic Waste-sagen bliver relevant: hvis der ikke er tilstrækkelig kontrol og gennemsigtighed, kan det føre til miljøskader og økonomisk ansvar, der ender hos kommunen og borgerne.

Afsluttende opfordring - Jeg støtter de indgivne kommentarer og opfordrer Randers Kommune til at tage dem alvorligt. Det er ikke blot tekniske indsigelser – det er menneskers liv, hjem og natur, der står på spil. En grøn fremtid må ikke bygges på bekostning af lokal trivsel, naturens integritet og økonomisk ansvarlighed. Mit håb er, at mine bemærkninger vil indgå i den videre vurdering og planlægning, og at der tages behørigt hensyn til både lokalbefolkningens trivsel og naturens langsigtede beskyttelse.

Tak for muligheden for at deltage i høringsprocessen.

Jeg mener at det er fuldstændig vanvid at plaster vores smukke og fantastiske natur til med vindmøller og solceller istedet for at placere dem hvor der faktisk er brug for dem 

Det er en forældet placering af solceller - kig på andre lande, hvor de integreres i tage og på overdækninger etc. 

vi kan ikke forsvare at ødelægge naturen og begrænse vores dyrkningsarealer!!!

Kæmpe Nej 

kæmpe NEJ 

Nej tak til energianlæg 

Jeg kan simpelthen ikke lide noget af det I påtænker at ødelægger vores natur med. 

Det er et gamle vandområde - en ø i gamle dage. En rig lokalhistorie som bliver ødelagt

At give vores område en titel som Naturpark for kort efter at ødelægge naturen og mulighed for rekreation med noget så afsindig grimt og futuristisk er under alt kritik. At sætte noget op fra en anden planet midt i vores skov, potentielle landbrugsjord og skønne natur. 

Mine barndomsminder er stadig i mig. Verden åbner sig med fred og ro og højt til himlen hver gang jeg kommer kørende fra Dalbyover og ud fra vores trælse kryds. 

Jeg elsker at bo her - herude får jeg den ro min  krop og mit sind har brug for. her kan jeg trække mig tilbage fra byens puls og trafik. Her kan jeg restituere og samle mig til at være med hverdagen. 

Mine sanser fanger alt og i fra min korte tid i en storby må jeg erkende at det er her jeg har livskvalitet. 

En livskvalitet der også indeholder rideture ud over heden I påtænker at ødelægge. 

Jeg har hele mit netværk her med andre jævnaldrende venner og naboer hvor vi skaber muligheder i det vi har her, hvor vi hver især har bevidst har truffet valg om at bosætte os langt væk fra alt andet end natur. Nu er der nogle der vil smadre det vi har. Det gør mig vred og fortvivlet. 

Magtbegær og penge er eneste grund til vi står i denne krise og har denne diskussion. 

Det er sørgeligt. det ødelægger naturen. det er grimt, det skæmmer. 

Jeg har arbejdet på jorden i 15 år som ung og har boet her hele mit liv - 76 år. 

Jeg synes det træls den lange tidshorisont vi skal vente på det evt kan give noget el. Der er endnu ingen prisfald i vores el-regning til trods for solcelleanlæg i Harridslev og de 46 vindtubiner vi allerede har herude. 

Det er forkasteligt at man vil giv lov til at ødelægge naturen, fjerne læbælter og ødelægge dyrs ynglesteder og øvrige habitater. 

Som borger i Sødring siger jeg klart og tydeligt NEJ til det gigantiske energianlæg, der planlægges i vores område. Solcelleparker, batterilagre, poweranlæg og transformerstationer hører ikke hjemme midt i en af Randers Kommunes mest unikke naturområder. Projektet er et frontalangreb på både natur, lokalmiljø og vores fremtidige drikkevand.

Det åbne landskab og den særlige natur ved Sødring er en uvurderlig del af kommunens identitet – en ressource, vi har pligt til at bevare. Alligevel bliver yderområder som vores gang på gang udpeget som skraldespand for kæmpe energianlæg, mens idylliske landskaber forvandles til industrielle ørkener. Det er uacceptabelt, uretfærdigt og stik imod de politiske løfter om at beskytte natur og rekreative værdier.

Risikoen handler ikke kun om udsigten. Vi ved, at området er præget af sandjord, hvilket gør grundvandet ekstremt sårbart. Ingen kan med sikkerhed sige, hvilke tungmetaller og kemikalier der kan sive ned fra batterier og transformerstationer – men én ting er sikkert: Hvis det sker, er skaden uoprettelig. Har vi intet lært af Nordic Waste-skandalen? Hvorfor gentage de samme fatale fejltagelser?

At kommunen lader sig styre af en kommende lovændring, der fra 2026 gør det lettere at opstille solceller uden reel kontrol, er endnu mere bekymrende. Det ligner en jagt på hurtige gevinster og administrative smutveje – på bekostning af vores natur, vores helbred og vores tryghed.

Jeg kræver, at Randers Kommune stopper dette projekt nu og her. Vores område må ikke reduceres til et eksperimentelt testfelt for teknologiske anlæg med uoverskuelige konsekvenser. Find egnede placeringer uden for sårbar natur, og respekter, at Naturpark Randers Fjord skal være netop det: en NATURPARK – ikke et industrilandskab.

Det er på tide at sige fra. Nok er nok. Vi skal ikke acceptere vanvidsprojekter, der sætter natur, drikkevand og fremtidige generationer over styr.

Et opråb for naturen, lokalmiljøet og den nødvendige omtanke

Som borger bosat i Sødring ønsker jeg at gøre min klare modstand mod det planlagte, store energianlæg ved Overgård og Sødring tydelig. Projektet, som indebærer etablering af solcelleparker, power anlæg, batterilagre og transformerstationer, fremstår for mig og mange andre som et vanvidsprojekt, der risikerer at ødelægge den unikke natur, vi holder så meget af – og som netop er en af hovedårsagerne til, at vi har valgt at slå os ned her.

Det åbne landskab og de uberørte naturområder omkring Sødring udgør en uvurderlig ressource – ikke blot for os, der bor her, men for hele Randers Kommune og kommende generationer. Vi oplever det som en uretfærdighed, at yderområderne gang på gang udpeges som placering for enorme energianlæg, der forvandler idylliske landskaber til teknologiske industriområder. Denne udvikling går stik imod intentionerne om at bevare og beskytte vores værdifulde natur og de rekreative muligheder, den tilbyder.

Min bekymring rækker langt ud over det æstetiske, for med anlæggene følger også alvorlige miljømæssige risici. Området her består primært af sandjord, hvilket gør grundvandet særligt sårbart overfor nedsivning fra tekniske installationer som batterier og transformerstationer. Ingen kan med sikkerhed sige, hvilke kemikalier eller tungmetaller, der potentielt kan sive ned og forurene vores drikkevandsressourcer. Erfaringen fra Nordic Waste-skandalen burde have lært kommunen, hvor galt det kan gå, når man ikke udviser rettidig omhu.

En del af motivationen bag projektet synes at være de kommende lovændringer, der fra 2026 gør det lettere for kommuner at opsætte solceller på egne matrikler uden samme grad af bureaukratisk kontrol. Det åbner for en bekymrende udvikling, hvor hensyn til naturen og borgernes tryghed viger for administrative genveje og kortsigtede gevinster.

Jeg opfordrer Randers Kommune til at genoverveje placeringen af energianlæggene. Vores område bør ikke ofres for teknologiske eksperimenter, hvor konsekvenserne endnu er ukendte. Find i stedet velegnede placeringer uden for sårbar natur og respekter, at Naturpark Randers Fjord skal være netop det: en NATURPARK – ikke et industrilandskab.

Lad os værne om vores landskab, vores grundvand og vores fælles fremtid. Vælg omtanke og respekt frem for vanvidsprojekter.

Jeg er helt enig i, at grøn omstilling er et "must", men skal det virkelig være på bekostning af vores små landsbyer og den natur, vi har herude?

180 meter høje vindmøller, en kæmpe solcellepark og et datacenter ser jeg ikke som udvikling af yderområdet, men mere som en afvikling. Et så stort projekt vil blot belaste området, da der ikke er en reel plan for gevinst til de berørte områder og de mennesker, der bor herude. Huspriserne vil jo ikke stige, og det bliver kun mindre attraktivt at bo her – både visuelt og på grund af støj.

Når det så er sagt, hvorfor så ikke placere dem de steder, der allerede er præget af industrialisering – såsom motorveje, jernbaner og parkeringspladser?

Eftersom jeg er vokset op i Udbyhøj og nu er bosat her, er det ikke gået min næse forbi, at hver gang der skal tænkes nyt, bygges til eller bare udvikles i byen, så har det været en kamp. Vi hører om "værdifuld landbrugsjord", når nogen vil udvide. Folk får et nej, når de vil købe en grund til bebyggelse, og et sommerhusprojekt blev også skudt i vasken. Jeg synes personligt, at det er for dårligt, at man som kommune ikke kan være mere samarbejdsvillig i forhold til udviklingen af området og dets beboere – og i stedet forsøger at afvikle.

Så alt i alt: NEJ TAK!

Som barnefødt og bosiddende i Udbyhøj sætter jeg pris på roen og nyder turen og vores dejlige natur. Min farfar boede i det sidste hus Under Bakken og jeg elskede at komme deromme  for den fantastiske natur.  Mange smukke ture bliver ødelagt fordi jeg bliver ked af at se på de ødelæggelser ve-anlægget vil forudsagde.

Man kan ikke først kæmpe for en Naturpar og føre sig frem i kommunen, og derefter plastre det hele til med solceller og møller.

Vi har en konstant kamp for at blive hørt, men oplever bare at de overser de borgere der bor her. Vi er ikke noget værd.

Der er et stort tab af landbrugsjord, derudover ødelægger det vores landskab, og dyreliv. Dette område burde være fredet.

Jeg har boet her i over 50 år og haft sommerhus i over 30 i området. 

Når jeg skal ud og ordne min have, sidde på min terrasse vil der komme støj og de vilde dyr svinde ind. 

Ejendomsværdien vil falde på mine ejendomme. Det kan jeg ikke acceptere I byder mig og min familie. 

Rådyr der kommer og går gennem mine haver vil blive presset ud af deres naturlige habitat med et anlæg som er på størrelse med Randers By. Det er fuldstændig uacceptabelt. 

Bare NEJ vi behøver ikke være høflige her.

I siger vi skal skåne dyrene og så kommer I og ødelægger vores dyrerige område herude.

Med sådan et anlæg kan det ikke længere hedde Naturpark Randers Fjord. 

Der er noget helt skævt. Flere dyr er allerede forsvundet efter de 46 møller blev sat op. 

Vores indsigelse er vedhæftet i en fil

Glæder mig til der bliver valg. Det er et stort NEJ herfra. 

Det er grimt og dyrenes fertilitet. De bliver sterile af at gå ude i det lort.  

Spejlene sender lyset tilbage i atmosfæren. 

Som borger her i Udbyhøj og tidligere i Sødring vil jeg gerne sige et stort NEJ TAK til solceller, nye høje vindmøller , VE anlæg mm.

Det giver absolut ingen mening at i ødelægger hele vores smukke natur herude og samtidig reklamerer så kraftigt for Natur park Randers. Grunden til at mange af os har valgt at bo hele livet herude på landet er netop den fantastiske natur og den ro der er her. Begge dele ødelægger i med jeres planer. Der må kunne findes områder der er noget bedre egnet til det!

Det bliver et stort NEJ TAK til energianlæg fra mig. Som en ung mand på 23 år, født og opvokset i Udbyhøj og nu bosat i nabobyen Sødring, synes jeg, at dette projekt er helt hen i vejret. At kommunen kan finde på at skyde enhver lokal idé ned med begrundelser som 'værdifuld landbrugsjord' eller 'hensyn til naturen' – for så, nærmest fra den ene dag til den anden, at ville bruge 1.500 hektar på et energianlæg (ovenikøbet i et område, I selv har anerkendt som en del af Naturpark Randers) – det er både til grin og dybt dobbeltmoralsk.

At vi herude i de små lokalsamfund skal igennem årevis af skriverier og afslag for at få lov til at etablere noget så simpelt som et sommerhusområde med 30 grunde – altså et areal, der er cirka 330 gange mindre end det foreslåede energianlæg – det giver ganske enkelt ingen mening.

Man må bare erkende det: I ser de hurtige penge og vælger at afvikle i stedet for at udvikle de gyldne perler vi har rundt i kommunen.

Som borger i Udbyhøj bliver det et rungende NEJ TAK herfra. Da jeg i sin tid kæmpede for at få mobil master sat op herude fik jeg gentagne gange at vide at de ikke måtte stå frit ude på markerne, heller ikke i nærheden af beplantning, da de ville skæmme vores flotte natur. 

Vi må ikke få sat en bålhytte op ved færgen da dette også spolere området, vi kan ikke få lov til at bygge et nyt hus da jorden omkring os er særlig værdifuld landbrugs jord og sommerhus projektet herude blev skudt i sænk inden det hele var belyst.. 

Men at i vil vælte 5 ejendomme for at sætte vindmøller op, plastre et område til, der svarer til 1800 fodboldbaner med solceller mm , gør ikke noget??? Jo det gør! Det ødelægger vores smukke omgivelser. Ødelægger muligheden for at få folk til at flytte hertil, ødelægger priserne på vores huse osv.

Det er fuldstændig absurd at hver gang vi prøver at  få nye tiltag sat i gang herude bliver vi bremset med det samme men når kommunen kan score millioner på deres konto er man total ligeglad med vores smukke natur, dyreliv, indbyggerne mm. Jeg er bestemt ikke imod grøn energi, jeg er imod at i ikke finder en mere egnet placering 

Som fastboende i sommerhusområdet ved Sødring, der ligger helt nede ved Randers Fjord, ønsker jeg at gøre indsigelse mod flere vindmøller tættere på Sødring.

Der er 2 begrundelser for min indsigelse:

1. Støj: Der kan allerede nu med de eksisterende møller, høres møllestøj hvor jeg bor. Den høres på stille dage og aftner, som en metallisk lyd, noget ala en tørretumbler og nogen gange lyder det næsten som torden bulder, der ruller i det fjerne.

2. Udsigt: Selv her inden udvidelse ses toppen af møller og roterende møllevinger, over Sødringholm skoven fra det meste af området fra godset mod øst til stranden ad Sødringholmvej og diget.

Begge begrundelser, lydniveau og udsigt, vil i den grad blive meget værre, hvis 17 nye vindmøller opføres op til 1,5 km tættere på Sødringholm, og vi flyttede i sin tid, netop herud, for komme ud at mærke og se naturen uden menneskeskabt støj.

Iøvrigt: Det at I, Rander Kommune, ønsker en naturpark herude og samtidig spækker området til med endnu flere høje og støjende vindmøller, går, efter min mening, heller ikke særlig godt hånd i hånd.

NEJ

Se vedhæftede.

Der er rigeligt af det her ude i forvejen, og det gavner hverken natur eller andet lokalt her ude.

Som borger i Udbyhøj og Sødring, er det helt forrykt med udvidelse af møllerne og 1815 ha solceller.

Når man tænker på hvor svært det er at få tilladelse til sommerhuse og andre bebyggelse herude. Maskinhal til entreprenør maskiner og grillhytte ved færgen.

Fordi vi skal passe på naturen. Det er også helt rigtigt at vi skal det. Men hvordan kan man så give tilladelse til et 15 m højt PTX anlæg og stor batteri og serverpark i landzonen?

30 sommerhuse eller grillhytte vil jo ikke ødelægge naturen bare tilnærmelsesvis som energiselskab Overgaard (tidligere landbrugsvirksomhed) har gang i.

Men når forvaltningen kun ser de kortsigtede hurtige penge, så ender det som regel meget galt i Randers kommune. Bare se På Nordic Waste.